Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Семенова Александра Александровича (истца) - Кожевниковой Г.М., представителя по доверенности от 13 сентября 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Семенова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» июля 2013 года по делу № А74-2096/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Александрович (ИНН 190109110058, ОГРН 306190106000060; далее по тексту также истец, Семенов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия (ИНН 1901022636, ОГРН 1021900518166; далее также ответчик) о взыскании 1 870 495 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан (ИНН 1901065870, ОГРН 1051901003340).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих сумму заявленных требований. при том, что задолженность перед истцом по заключенному договору отсутствует, за период осуществления перевозок истец не предъявлял к ответчику претензий, требований и не представлял документов, подтверждающих факт наличия убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Семенов А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Факт определения заключённым сторонами договором предоставляемой субсидии в размере 2 970 000 рублей не является подтверждением полного возмещения истцу затрат на перевозку льготных категорий граждан. Подписывая договор, истец не мог предположить, что количество перевезенных пассажиров превысит сумму субсидий. Ответчиком не представлены доказательства того, что определенное истцом количество перевезённых пассажиров, имеющих льготу, завышено либо не соответствует действительности. У истца отсутствует право отказать в проезде на том основании, что денежных средств, предусмотренных договором, недостаточно.

Судом ошибочно сделан вывод о том, что истцом взыскиваются убытки, в данном случае речь идет о взыскании субсидий в размере суммы предоставленной льготы и не возмещённое ответчиком. Факт предоставления услуги доказан, ответчиком не доказано, что сумма субсидий выплачена в полном объеме в соответствии с количеством привезённых пассажиров-льготников. Возложение на истца обязанностей в отношении социально незащищенных граждан, являющихся по своей правовой природе публично-правовыми, незаконно и не соответствует разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года № 2224/11.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года  апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Семенова А.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2013 года.

Протокольными определениями от 21 октября 2013 года и от 20 ноября 2013 года судебное разбирательство откладывалось на 20 ноября 2013 года и на 16 декабря 2013 года соответственно.

В судебное заседание 16 декабря 2013 года представители Министерства труда и социального развития Республики Хакасия и Управления социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4, 7), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 сентября 2013 года, 22 октября 2013 года и 21 ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Министерство труда и социального развития Республики Хакасия и Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений к ней, в которых истец указал, что оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан должно было соответствовать нормативным актам, поименованным в преамбуле к договору, из системного толкования которых следует, что предоставление льгот граждан, поименованным в законе, является  расходными  обязательствами Республики Хакасия; из договора не следует, что количество поездок чем-либо ограничено или перевозчик может кому-либо отказать в проезде; данные о перевезенных пассажирах фиксировались ежедневно.

Пояснил, что все суммы по договору на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия от 30 апреля 2012 года № 39, заключенном между индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. и Управлением социальной поддержки населения муниципального образования город Абакана, оплачены. Тариф определен муниципальным контрактом.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий талонов на право льготного проезда городским, пригородным транспортом в подтверждение факта отсутствия единого социального билета и отсутствия ограничений в количестве проездов.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 апреля 2012 года между Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. (исполнитель) по результатам торгов заключены следующие муниципальные контракты перевозки пассажиров на сезонных (дачных) автобусных маршрутах общего пользования № 8, № 9, № 10, № 11 по маршрутам № 56, № 8а, № 57; № 55, № 54; № 8, № 58 (т.14, л.д. 85-104).

30 апреля 2012 года Управлением социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. (исполнитель) заключён договор на оказание услуг для государственный нужд Республики Хакасия № 39 (т.1, л.д. 14), определяющий порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования на сезонных (дачных) автобусных маршрутах № 56, 8а, 57, 55, 54, 8, 58 в  соответствии с Законами Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах  социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11 ноября 2004 года № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 2 октября 2008 года № 43-3РХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30 сентября 2011 года № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», а также в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2011 года № 62 «Об утверждении Порядка предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, а заказчик по мере его финансирования Министерством труда и социального развития Республики Хакасия на указанные цели, обязуется предоставить исполнителю субсидию за льготную перевозку граждан.

Исполнитель осуществляет перевозку граждан, имеющих льготы по тарифу за одну поездку в размере:

- 11 рублей для ветеранов труда, тружеников тыла, многодетных семей и реабилитированных граждан;

- 5 рублей 50 копеек для пенсионеров по возрасту не имеющих, федеральных и региональных льгот и федеральных льготников.

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма договора составляет 2 970 000 рублей.

В силу пункта 2.1.1 договора заказчик обязался перечислять исполнителю субсидию на основании предоставленных им заявок, счетов-фактур, справок о количестве выполненных и сорванных рейсов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, установленной в  пункте 1.3 договора цене.

В пункте 2.3.8 договора исполнитель обязался предоставлять ежемесячно заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным: заявки в произвольной форме, счет-фактуру на сумму в равны долях от сумму заключенного договора по каждой категории граждан в отдельности, справку о количестве выполненных и сорванных рейсов.

Расчёты за оказанные услуги производятся по мере финансирования Министерством труда и социального развития Республики Хакасия по безналичной форме, платёжными поручениями в равных долях от суммы заключённого договора по каждой категории граждан в отдельности (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами определён срок действия договора: с 1 мая 2012 года до исполнения взятых на себя обязательств. Период оказания услуг 1 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года.

В материалы дела представлены заявки истца на предоставление субсидии по договору от 30 апреля 2012 года № 39 и составляемые им справки о количестве выполненных и сорванных рейсов по перевозке граждан на транспорте общего пользования сезонных маршрутов (т.14, л.д. 26-37, 114-115), а также платежные поручения о перечислении истцу  денежных средств (т.14, л.д. 38-68).

В подтверждение осуществления в рамках договора от 30 апреля 2012 года № 39 перевозки граждан, имеющих льготы, по маршрутам № 8, 8А, 56, 55, 54, 58, 57, на спорную сумму, истцом представлены в материалы дела ведомости по учёту проданных билетов, а также билетные учетные листы (т.1, л.д. 21-167, т.2-13, т.14, л.д. 1-25).

Истец, полагая, что ему причинены убытки в виде неполучения причитающегося по договору финансирования за осуществление перевозок льготных категорий граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, на основании договора от 30 апреля 2012 года № 39 им были получены 2 970 000 рублей (т.1, л.д. 20).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В рамках настоящего дела сторонам не оспаривается то обстоятельство, что на основании муниципальных контрактов о перевозке пассажиров на сезонных (дачных) автобусных маршрутах общего пользования от 2 апреля 2012 года № 8, № 9, № 10, № 11, заключенных между Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.А. (исполнитель), последний осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам № 56, № 8а, № 57, № 55, № 54; № 8, № 58.

При этом, на основании договора от 30 апреля 2012 года № 39 индивидуальный предприниматель Семенов А.А. обязался оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, в соответствии с Законами Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11 ноября 2004 года № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 2 октября 2008 года № 43-3РХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30 сентября 2011 года № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», на указанных выше маршрутах, а Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан обязалось предоставить исполнителю субсидию за льготную перевозку граждан в сумме 2 970 000 рублей за период с 1 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года.

Сторонами также не оспаривается и представленными в дело документами подтверждается, что в связи с исполнением сторонами договора от 30 апреля 2012 года № 39 истцу были перечислены субсидии в размере, определенном договором, задолженность по договору отсутствует.

Вместе с тем, истец полагает, что полученные им суммы субсидий не покрывает размер предоставленных истцом при проезде льгот.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения