Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований истца и соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексам.

При этом, пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материально-правовым требованием по настоящему делу является требование  взыскание убытков, возникших в связи с оказанием истцом транспортных услуг льготным категориям граждан.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: факт оказания истцом транспортных услуг по льготной перевозке граждан; стоимость оказанных услуг; размер расходов истца; факт и размер их возмещения. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

Следовательно, право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер.  Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Поскольку в рамках настоящего дела услуги по льготному проезду предоставлены на основании нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия, обязательства по компенсации перевозчикам причинённых им убыткам, являются обязательством последней. Главным распорядителем средств республиканского бюджета на реализацию мер социальной поддержки категорий граждан, указанных в  договоре от 30 апреля 2012 года № 39, является Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, что  последним не  оспаривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца и представленные им документы не позволяют достоверно определить размер убытков от перевозки льготников в части, превышающей сумму выплаченной компенсации.

В подтверждение факта наличия убытков, в материалы дела представлены ведомости по учёту проданных билетов, а также билетные учетные листы, составленные истцом в одностороннем порядке и не имеющие каких-либо персонифицированных данных в отношении лиц, которым оказывались услуги по перевозке по льготной цене.

При этом, исходя из содержания названных документов, количество льготников, в том числе ветеранов Великой Отечественной Войны, и лиц, реабилитированных, в несколько раз превышает количество пассажиров, не пользующихся льготами.

В свою очередь, в ходе исполнения договора от 30 апреля 2012 года № 39 справки и счета-фактуры на сумму, превышающую перечисленную истцу, а также документы, подтверждающие факт наличия заявленных в настоящем деле убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, истец не представлял. Доказательства обратного отсутствуют. Претензии и требования, связанные в частности с недостаточностью определенного договором размера субсидий для компенсации убытков истца, последний также не заявлял. Доводы истца о том, что Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан не  принимало  документы, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически относится к представленным истом документам и не может принять их в качестве безусловных доказательств объемов оказанных истцом услуг по перевозке лицам, имеющим льготы.

Кроме того, проверив заполнение билетно-учетных листов, суд апелляционной инстанции установил множественные противоречия при заполнении граф «№ билета» и «кол-во проданных билетов», а также наличие исправлений, никем не заверенных. Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие неисправленных ошибок.

Таким образом, документы, содержащие недостоверные сведения не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 июня 2009 года № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества судом возможно использовать расчетный метод исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно  разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлениях от 25 января 2011 года № 9621/10, от 15 декабря 2011 года № 8576/10, от 31 января 2012 года № 17097/10, от 21 февраля 2012 года № 2508/11, расходы транспортной организации могут быть определены исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода), а также исходя из количества льготной категории граждан, отнесенных к соответствующему регистру, и определяемой в связи с этим доли транспортной организации в перевозке, путем умножения полученной величины умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела истцом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить расчетным путем размер понесенных истцом расходов. Об истребовании данных документов истец не заявил. Из материалов дела также не следует, что истец принимал меры к установлению фактического объема перевозимых им на маршрутах № 56, № 8а, № 57, № 55, № 54; № 8, № 58 лиц, имеющих льготы на проезд, однако данные сведения не были установлены по вине ответчика либо Управления социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан.

Следовательно, в связи с тем, что истцом не доказан реальный размер убытков от перевозки региональных льготников, а именно то обстоятельство, что он превышает полученную истцом компенсацию, и данное обстоятельство не может быть установлено судом из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, заявленных в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» июля 2013  года по делу № А74-2096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко