Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки алкогольной продукции № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в период с 05.06.2012 по 30.06.2012 ООО «КВЗ» поставлен ООО «АВЕНТИН» товар (алкогольная продукция) на сумму 111 686 050,80 руб. на основании товарно-транспортных накладных №/№ А0006956 от 05.06.2012, А0007037 от 06.06.2012; от 07.06.2012 - А0007125, А0007145, А0007146, А0007147, А0007148, А0007149, А0007154, А0007155, А0007156, А0007158, А0007159, А0007160, А0007161, А0007162, А0007126, А0007207, А0007220; от 08.06.2012 А0007163, А0007123, А03370, А0007224, А0007227, А0007228, А0007229, А0007230, А0007231, А0007232, А0007233, А0007234, А0007235, А0007236, А0007237, А0007238, А0007239, А0007240, А0007241, А0007242, А0007243, А00077244, А0007245, А0007246, А0007247, А0007248, А0007249, А0007251, А0007250; от 09.06.2012 - А0007297, А0007298, А0007299, А0007300, А0007301, А0007302, А0007303, А0007304, А0007305, А0007306, А0007307, А0007308, А0007311, А0007312, А0007313, А0007314, А0007315, А0007316, А0007317, А0007318, А0007320, А0007319, А0007322, А0007321, А03383; от 11.06.2012 - А0007340, А0007346, А0007347, А0007348; от 12.06.2012 - А0007349, А0007358, А0007359, А0007360, А0007361, от 13.06.2012 - А0007363, от 22.06.2012 - А0007980; от 23.06.2012 - А0007958, А0007981, А0007990; от 25.06.2012 - А0007993, А0007994, А0007991, А0007999, А0008001, А0008003; от 27.06.2012 - А0008189, А0008190, А0008245, А0008280, А0008281; от 28.06.2012 - А0008282, А0008283, А0008297, А0008307, А0008322, А0008378, А0008380, А0008381, А0008382, А0008383, А0008384; от 29.06.2012 - А0008079, А0008386, А0008390, А0008504, А0008517; от 30.06.2012 - А0008519, А0008520, А0008533, А0008539, А0008541, А0008416, А0008544, А0008542, А0008545, А0008546, А0008547, который принят ООО «АВЕНТИН».

В пункте 2 дополнительного соглашения от 30.07.2010 к договору поставки алкогольной продукции № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 стороны предусмотрели, что с 31.07.2010 оплата за поставленный поставщиком в адрес покупателя товар производиться в срок не позднее 45 календарных дней в случае, если предусмотренный в договоре срок, превышает установленный законом.

Материалами дела (платежными поручениями) подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что  поставленный ему товар был оплачен обществом «АВЕНТИН» несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки алкогольной продукции № 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2013 по делу №А33-521/2013, которым с         ООО «АВЕНТИН» в пользу ООО «КВЗ» взыскано 304 072 рубля 80 копеек долга, 24 053 рубля    79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

- согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 02.10.2012          ООО «АВЕНТИН» обязалось в срок до 10.10.2012 оплатить выставленную сумму неустойки в размере 3 007 711 рублей 16 копеек;

- платежными поручениями №/№ 3234 от 16.10.2012, 3233 от 16.10.2012, 3232 от 16.10.2012 ООО «АВЕНТИН» перечислены денежные средства истцу в размере 3 007 711 рублей 16 копеек, однако в назначении платежа вместо указания на оплату неустойки им указано назначение: «оплата за продукцию по ТТН №№ А0007298 от 09.06.2012, А0007154 от 07.06.2012, А0007160 от 07.06.2012»;

- из представленной переписки следует, что ООО «КВЗ» предложено ООО «АВЕНТИН» уточнить (изменить) наименование платежа по платежным поручениям №/№ 3234 от 16.10.2012, 3233 от 16.10.2012, 3232 от 16.10.2012, однако подтверждение изменения основания платежей в материалы дела не представлено;

- поскольку в назначении платежа перечисленных платежных поручений указана оплата продукции по товарно-транспортным накладным №№ А0007298 от 09.06.2012, А0007154 от 07.06.2012, А0007160 от 07.06.2012, а не неустойка, оплата товара по данным товарно-транспортным накладным произведена ранее, суд зачел произведенные платежи в счет погашения основного долга;

- сумма исковых требований в размере 4 942 726 рублей 80 копеек уменьшена судом на       сумму 3 007 711 рублей 16 копеек, оплаченную платежными поручениями №/№ 3234 от 16.10.2012, 3233 от 16.10.2012, 3232 от 16.10.2012, и на сумму 630 942 рубля 84 копейки  (сумма товара, возвращенного истцу по расходной накладной № РнПгП038271 от 16.11.2012, поставленного ответчику по товарной накладной № А0013660 от 13.11.2012).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение в части указанных обстоятельств имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ООО «АВЕНТИН» 3 007 711 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 22.07.2012 по 02.10.2012 по ставке 0,335% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции соглашения от 01.06.2012), исходил из обстоятельств, установленных решением по делу №А33-521/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, а также из того, что представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, порядок и период исчисления неустойки признан судом правильным.

При этом суд признал необоснованным довод ответчика  о том, что поскольку соглашением от 10.10.2012 пункт 7.2 договора изложен новой редакции, предусматривающей в случае задержки оплаты (неоплаты) товара взыскание штрафной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции соглашения от 01.06.2012 по ставке 0,335% в день является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.2 договора поставки алкогольной продукции   № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 (в редакции соглашения об изменении договора от 01.06.2012) стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем свыше срока, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,335% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также возмещения убытков в полном размере, сверх начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 01.06.2012 к договору поставки алкогольной продукции № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует на период действия договора поставки № 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате товара истцом в порядке пункта 7.2 договора поставки алкогольной продукции № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 (в редакции соглашения об изменении договора от 01.06.2012) начислена ответчику неустойка в сумме             3 007 711 рублей 16 копеек.

Размер неустойки рассчитан истцом за каждый календарный день просрочки, исходя из размера неустойки, установленного договором (0,335%), за общий период с 22.07.2012 (день после истечения срока оплаты товара) по 02.10.2012 (дата вручения претензии от 02.10.2012                  исх. № 57-ПР).

Согласно пункту 9.3 договора поставки алкогольной продукции № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров все споры, разногласия и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д., подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Претензией от 02.10.2012 исх. № 57-ПР истец предложил ответчику оплатить сумму штрафной неустойки (пени) в размере 3 007 711 рублей 16 копеек не позднее трех календарных дней со дня получения данной претензии. В данной претензии также указано, что в ином случае ООО «КВЗ» обратится в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с   ООО «АВЕНТИН» суммы неустойки (пени). Согласно отметке на данной претензии она получена представителем ООО «АВЕНТИН» Гобовой В.В. 02.10.2012.

В гарантийном письме от 02.10.2012 ООО «АВЕНТИН» пообещало оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 007 711 рублей 16 копеек по договору поставки                     № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 не позднее 10.10.2012.

До настоящего времени неустойка в указанной сумме  не оплачена ответчиком. При этом в рамках дела №А33-521/2013 судом зачтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 3 007 711 рублей 16 копеек в счет погашения основного долга по договору поставки                       № 56/2009/137/09 от 26.11.2009, поскольку в платежных поручениях ответчиком указана оплата продукции по товарно-транспортным накладным №№ А0007298 от 09.06.2012, А0007154 от 07.06.2012, А0007160 от 07.06.2012, а не неустойка.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки взысканной судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе ООО «АВЕНТИН» указало, что:

- из содержания соглашения от 10.10.2012 об изменении договора поставки алкогольной продукции   № 56/2009/137/09 от 26.11.2009 следует, что оно действует в период всего действия договора поставки,

- поскольку соглашением от 10.10.2012 пункт 7.2 договора изложен новой редакции, предусматривающей в случае задержки оплаты (неоплаты) товара взыскание штрафной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции соглашения от 01.06.2012 по ставке 0,335% в день является неправомерным.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 420, пунктам 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может