Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А33-4864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Дело №

А33-4864/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

заявителя – индивидуального предпринимателя Лапуна А.С., на основании паспорта, представителя предпринимателя Лапуна Д.А., на основании доверенности от 20.11.2013,

от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: Андреевой А.А., представителя по доверенности от 18.02.2013 № 04/947,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2013 года по делу                       № А33-4864/2013, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лапун Анатолий Сергеевич (далее – предприниматель, заявитель, ОГРНИП 311246832600309) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (далее – администрация) об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления от 22.12.2011 о размещении временного сооружения - автостоянки на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, 2; об обязании администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лапуна Анатолия Сергеевича, а именно рассмотреть по существу заявление от 23.12.2011 в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55. Требований к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска ( далее департамент), привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, не заявлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района в г. Красноярске (далее – администрация района) и Управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Лапуна Анатолия Сергеевича удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя Лапуна Анатолия Сергеевича от 22.12.2011 о размещении временного сооружения - автостоянки на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, 2. Суд обязал администрацию г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лапуна Анатолия Сергеевича, а именно: в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Лапуна Анатолия Сергеевича от 22.12.2011 в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 (в редакции от 03.06.2011).

Департамент обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции от 25.09.2013 не согласен, считает, что со стороны администрации г. Красноярска отсутствует бездействие по рассмотрению заявления предпринимателя, заявление предпринимателя рассмотрено управлением и администрацией района в пределах предоставленных им полномочий по существу в соответствии с порядком размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, действовавшим на момент обращения предпринимателя, предпринимателю направлены соответствующие ответы.

Департамент ссылается на то, что у управления и администрации района отсутствовали основания дальнейшего рассмотрения вопроса о разрешении на размещение временного сооружения, поскольку предпринимателем не выполнены требования извещения, разрешающего сбор согласований необходимых организаций (не представлено в установленный срок до 15.06.2012 санитарно-эпидемиологическое заключение и не получено в установленном порядке разрешительное письмо на проектирование временного сооружения).

Департамент также указывает на то, что департамент, управление и администрация района самостоятельно рассматривают вопросы, отнесенные к полномочиям органа местного самоуправления в рамках своей компетенции.

Заявитель считает доводы департамента необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Советского района в г. Красноярске и управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель 23.12.2011 обратился в Управление архитектуры администрации                 г. Красноярска с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного сооружения (автостоянки) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, 2.

Извещением от 12.01.2012 № 109 управление на основании решения архитектурно-планировочной комиссии от 10.01.2012 № 1 разрешило индивидуальному предпринимателю сбор согласований по указанному участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения временной стоянки в срок до 15.04.2012.

В связи с отсутствием у заявителя экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» предприниматель 03.04.2012 направил в адрес управления заявление о продлении срока действия извещения от 12.01.2012 № 109 о согласовании размещения временного сооружения. В установленном порядке срок был продлен до 15.06.2012.

Письмом от 24.04.2012 № л-2960-СК «О размещении временного сооружения» управление сообщило предпринимателю о рассмотрении его обращения и согласовании на заседании архитектурно-планировочной комиссии от 09.04.2012 № 14. Указанным письмом управление разъяснило предпринимателю, что в соответствии с Положением об управлении архитектуры от 22.08.2008 № 193 (в редакции от 02.04.2012 № 56-р) полномочия по осуществлению подготовки и согласования проектов правовых актов администрации города о разрешении на размещение временных сооружений на территории города, принятие решения об отказе в разрешении на размещение временных сооружений исключены из функций управления. В соответствии с пунктом 1.10 постановления администрации города от 09.02.2010 №55 (в ред. от 02.04.2012 №136) органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение. На основании изложенного, обращение заявителя направлено в администрацию Советского района для дальнейшей работы.

Администрация Советского района, рассмотрев вышеуказанное обращение предпринимателя, письмом от 24.05.2012 № 1608 сообщила ему, что в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 136, указанный земельный участок включен в схему размещения временных сооружений на территории Советского района. Схема направлена в департамент градостроительства администрации                г. Красноярска для рассмотрения и утверждения. Дальнейшее решение вопроса по размещению автостоянки будет принято после утверждения указанной схемы.

В связи с тем, что окончательное решение по вопросу размещения временного сооружения (автостоянки) не принято, индивидуальный предприниматель Лапун А.С. 01.10.2012 повторно обратился с заявлением к главе администрации Советского района г. Красноярска об ускорении процесса окончательного принятия решения по данному вопросу.

Письмом от 15.10.2012 № 2877 администрация Советского в г. Красноярске сообщила заявителю об отсутствии у нее правовых оснований по рассмотрению вопроса о размещении временного сооружения - автостоянки, расположенной на ул. Микуцкого, 2, в связи с тем, что распоряжением администрации города Красноярска от 26.09.2012 №159 у администрации района исключены полномочия по размещению временных сооружений.

26.11.2012  предприниматель представил в департамент экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 23.11.2012 № 6419 (л.д. 22-24, 26).

Письмом от 28.12.2012 № Л-11930-ек, полученным индивидуальным предпринимателем 25.01.2013, департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в размещении временного сооружения (автостоянки) в связи с отсутствием правовых оснований для заключения департаментом договора на размещение временного сооружения, без проведения аукциона по заявлениям, поданным до 02.04.2012, сославшись на то, что действующее Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города от 09.02.2010 №55 предусматривает возможность размещения временных сооружений только по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном Положением; действующие правовые акты города, регулирующие вопросы размещения временных сооружений, нормы, позволяющие рассмотреть департаменту градостроительства обращения о размещении временных сооружений, в том числе и поданные до 02.04.2012, в ином порядке, чем предусмотрено Положением, отсутствуют.

Полагая, что бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 22.12.2011 о размещении временного сооружения - автостоянки на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, 2, является незаконным и нарушает права и законные интересы, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Бездействие выражается в несовершении уполномоченным органом, должностным лицом каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законом.

Как следует из заявления предпринимателя, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115), им оспаривается бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя Лапуна Анатолия Сергеевича от 23.12.2011 о размещении временного сооружения - автостоянки на земельном участке по адресу:                              г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, 2. Требований к департаменту предпринимателем не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации г. Красноярска не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением от 23.12.2011 (л.д. 12) о рассмотрении возможности размещения временного сооружения (автостоянки) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, 2 (далее – автостоянка, спорный земельный участок).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских   и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

В соответствии с пунктом 1.3.4 Положения №55 к временным сооружениям относятся автостоянки.

Согласно пункту 1.10 Положения №55 (в редакции от 03.06.2011, действующей на момент обращения общества с заявлением от 23.12.2011) решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.4, 1.3.5, 1.3.7, 1.3.10, 1.3.12, 1.3.13, 1.3.16, 1.3.18, 1.3.20, 1.3.21, 1.3.23 настоящего Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений