Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

заявителя – индивидуального предпринимателя  Орловой-Мядзель Ольги Александровны, на основании паспорта,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Хривкова А.В., представителя по доверенности от 27.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство» «УРАГАН-С», Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2013 года по делу № А33-6375/2013,  принятое  судьей  Чурилиной Е.М.

установил:

индивидуальный предприниматель Орлова-Мядзель Ольга Александровна,                               ИНН 246500705410, ОГРН 304246631500024 (далее – заявитель, предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2012 № 78292/12/09/24, постановления от 28.12.2012 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, постановления от 21.02.2013 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в части пунктов 1, 2 и 3, постановления от 21.02.2013             о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действий, выразившихся                            в неуведомлении о возбуждении постановлением от 15.11.2012 исполнительного производства               № 78292/12/09/24, в принудительном взыскании денежных средств по исполнительному производству № 78292/12/09/24 путем удержания денежных средств из пенсии в рамках исполнительного производства №761/12/09/24, оконченного постановлением от 04.10.2012, об обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 6404 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2013 года требования индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель Ольги Александровны удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя                      от 28.12.2012 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, постановление от 21.02.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в части пунктов 1, 2, 3, постановление от 21.02.2013 о взыскании исполнительского сбора, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по принудительному взысканию денежных средств по исполнительному производству                              № 78292/12/09/24. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление) устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем возврата Орловой-Мядзель О.А. незаконно взысканных денежных средств в сумме 6404 рублей 07 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Частное охранное агентство» «УРАГАН-С» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,            в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами и действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности. На взыскателя не могут быть возложены негативные последствия неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Управление  также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что поступившие на депозитный счет отдела денежные средства правомерно направлены на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2012 серии АС №004639229, в распоряжение управления  указанные денежные средства не поступали. Действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы предпринимателя. Довод заявителя о неполучении им постановления      о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности.

По мнению управления, основания для возврата заявителю взысканных с него во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края отсутствуют. Обязанность по возврату предпринимателю денежных средств не может быть возложена на управление.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району                   г. Красноярска, ООО «Частное охранное агентство» «УРАГАН-С» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Частное охранное агентство» «УРАГАН- С» направило в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительный лист серии АС № 004639229, выданный Арбитражным судом Красноярского края 08.12.2012, о взыскании с должника – предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. в пользу взыскателя – ООО «Частное охранное агентство» «УРАГАН-С» 5904 рублей 07 копеек.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2012 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 78292/12/09/24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2012 № 78292/12/09/24 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 78292/12/09/24 в сумме 3451 рубля 76 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 21.02.2013 вынес постановление о взыскании с должника - Мядзель О.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2013 № 78292/12/09/24                          о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение,  произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 78292/12/09/24. Пунктами 2 и 3 названного постановления определено перечислить в счет погашения долга взыскателю - ООО Частное охранное агентство «УРАГАН-С» денежные средства в сумме 2452 рублей                      31 копейки, а также перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Красноярскому краю в сумме 500 рублей.

Предприниматель оспорила в судебном порядке постановление от 15.11.2012 №78292/12/09/24 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 28.12.2012           № 78292/12/09/24 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; постановление от 21.02.2013 № 78292/12/09/24 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в части пунктов 1, 2 и 3; постановление от 21.02.2013 о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, принудительном взыскании денежных средств по исполнительному производству № 78292/12/09/24 путем их удержания из пенсии в рамках исполнительного производства № 761/12/09/24, оконченного 04.10.2012 постановлением № 365031/12/09/24.

Исследовав представленные доказательства, заслушав предпринимателя и представителя УФССП по Красноярскому краю, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по ходатайству заявителя, мотивированному тем, что о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по решению Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу № А33-12873/2012, на основании исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство № 78292/12/09/24, предпринимателю стало известно 15.04.2013 в связи   с рассмотрением Красноярским краевым судом ее заявления об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по другому исполнительному производству.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007             №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2012 серии АС № 004639229 в соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ возбуждено  исполнительное производство № 78292/12/09/24,            о чем вынесено соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона           № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска 13.11.2012 поступил исполнительный лист от 08.11.2012 серии АС № 004639229, соответствующий требованиям              статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленный взыскателем вместе             с соответствующим заявлением. Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,           предусмотренные статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 15.11.2012 о возбуждении исполнительного производства № 78292/12/09/24.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнена установленная частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ).

Копии постановления от 15.11.2012 о возбуждении исполнительного производства                       № 78292/12/09/24 направлены сторонам исполнительного производства 15.11.2013, в том числе, должнику по адресам, указанным в исполнительном документе: г. Красноярск, ул. Попова, 20-68;  Емельяновский район Красноярского края, п. Солонцы, ул. Подучасток, д.5, кв. 2, что