Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-187 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 15 кв. 1. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-186 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Лесная, д. 3 кв. 2. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-185 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Лесная, д. 3 кв. 2. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Суд первой инстанции по ходатайству истца восстановил срок подачи заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права, по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу положений части 1 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 07.12.2012 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХII съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договоров купли-продажи квартир и в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиры.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела представлены копии следующих свидетельств о государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» в отношении указанных выше квартир: от 27.09.2012 24ЕК 556564 от 27.09.2012 24ЕК 556560, от 27.09.2012 24ЕК 556563, от 27.09.2012 24ЕК 556561.

Основанием для отказов от 07.12.2012 №15/010/2012-180, от 07.12.2012 № 15/010/2012-182, от 07.12.2012 № 15/010/2012-188, от 07.12.2012 № 15/010/2012-186 послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени ХХП съезда КПСС" (Сидорова Сергея Николаевича) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени ХХП съезда КПСС", поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Факт ликвидации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени ХХП съезда КПСС" согласно которой указанное юридическое лицо ликвидировано вследствие банкротства, о чем в реестр 24.10.2012 внесена соответствующая запись.

В дело представлены доказательства исполнения договоров купли-продажи – передачи квартир заявителю и их оплаты (квитанция от 01.02.2011 и передаточные акты).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ликвидации продавца, исполнение сторонами договоров купли-продажи, а также отсутствие притязаний третьих лиц на приобретенное имущество, в связи с чем, руководствуясь статьями 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, учитывая недопустимость формального подхода при рассмотрении требований о защите права собственности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.12.2012 №15/010/2012-180, № 15/010/2012-182, № 15/010/2012-188, № 15/010/2012-186 в государственной регистрации  перехода права собственности на квартиры.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы органа государственной регистрации о  незаключенности договоров купли-продажи, на которые истец ссылается как на правовое основание возникновения права собственности,  вследствие отсутствия их государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Из содержания ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 № 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ - государственная регистрация, предусмотренная указанными нормами является формальным условием обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела, в т.ч. права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ответчик указывает, что в силу пункта  8 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации