Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

району главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

Доводов о невыдаче доверенности, подписании ее неуполномоченным лицом, доказательств ее отзыва общество не представило.

В связи с этим доводы общества, касающиеся отсутствия у Граматуновой С.Н. полномочий на совершение каких-либо действий в ходе проверки не принимаются судом.

В силу ранее изложенных доводов относительно допустимости использования в качестве доказательств копий документов, суд апелляционной инстанции принимает копию доверенности Граматуновой С.Н. в качестве надлежащего доказательства.

Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок оформления результатов проверки, согласно пунктам 1, 2, 4 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом действующим законодательством не установлено правило вынесения предписания после составления акта проверки, в связи с чем время составления и подписания акта проверки не может в данном случае повлиять на законность оспариваемого предписания.

В связи с чем соответствующий довод общества верно не принят судом первой инстанции.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Заявитель, оспаривая предписание, указывает, что:

1) при проверке исполнения ранее выданных предписаний орган надзорной деятельности обнаружил новые правонарушения;

2) в распоряжении о проведении проверки не указаны нормы санитарных правил, соблюдение которых проверялось административным органом;

3) проверка выполнения предписаний фактически не проводилась;

4) оспариваемое предписание вынесено до составления акта проверки от 11.12.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, касающимися оценки этих доводов как несостоятельных.

Заявитель указывает, что при проверке исполнения ранее выданных предписаний орган надзорной деятельности обнаружил новые правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом осуществлена проверка исполнения ранее выданных предписаний от 17.05.2012 №32/1/1-14, от 03.07.2012 №48/1/1-2.

Сопоставляя нарушения,  указанные в данных предписаниях, с оспариваемым предписанием суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения в предписаниях от 17.05.2012 №32/1/1-14, от 03.07.2012 №48/1/1-2, по своему содержанию аналогичны нарушениям, зафиксированным в оспариваемом предписании.

Следовательно, довод заявителя о том, что административным органом обнаружены новые правонарушения и предмет проверки не соответствует предмету проверки, указанному в распоряжении о проведении проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Заявитель указывает, что в распоряжении о проведении проверки не указаны нормы санитарных правил, соблюдение которых проверялось административным органом;

Пункт 5 распоряжения №105 от 03.12.2012 указывает, что проверка проводится с целью соблюдения исполнения ранее выданных предписаний. Нормы, которые лицо должно выполнить, указаны в этих предписаниях. Соответственно, нет необходимости дублировать их в распоряжении, поскольку из его содержания точно можно установить, что является предметом проверки.

Заявитель указывает, что проверка выполнения предписаний фактически не проводилась.

Из пояснений представителя истца следует, что под фактическим не проведением проверки им понимается не выезд должностного лица, проводящего проверку, по адресам зданий и сооружений.

Вместе с тем, предметом проверки, как было указано, является проверка соблюдения исполнения ранее выданных предписаний.

В пункте 9 распоряжения №105 от 03.12.2012 сказано, что в процессе проверки следует провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки: обследование объектов защиты (визуальный осмотр) и анализ документов юридического лица, связанных с выполнением (невыполнением) предписания.

В пункте 11 распоряжения №105 от 03.12.2012 дан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проверки:

- сертификаты пожарной безопасности отделочных материалов, применённых для отделки путей эвакуации,

- копии сертификатов пожарной безопасности на индивидуальные средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания,

- копии протоколов испытания качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли,

- копии удостоверения о прохождении обучения в объеме пожарно-технического минимума,

- акты приемки (комплексного апробирования) автоматической пожарной сигнализации.

Доказательств предоставления этих документов не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все указанные документы должны свидетельствовать об исполнении всех указаний, изложенных в предписании, при этом весь объем предписания охватывается данными документами. Соответственно, должностное лицо, проводившее проверку, имело возможность выбрать один из двух способов проверки, которые ему предписаны, а исходя из факта отсутствия этих документов, делать вывод о неисполнении предписания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»  установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В решении суда первой инстанции имеется ссылка на Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», который утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.05.2012 № 306, поскольку было принято Постановление Правительства Российской Федерации  от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», на момент проверки Приказ от 18.06.2003 № 313 не действовал, на что указывает заявитель апелляционной жалобы.

Вместе с тем в оспариваемом предписании №105/1/1-6 ссылки на приказ от 18.06.2003 № 313 отсутствуют, в мотивировочной части решении суда в отношении конкретных пунктов предписания так же используются ссылки на иные, действующие нормативно-правовые акты, что свидетельствует о том, что проверка проводилась в соответствии с действующим законодательством.

На странице 3 предписания указан перечень нормативных актов, требования которых нарушены:

- Постановление Правительства Российской Федерации  от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»,

- «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые приняты и введены в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации  от 13.02.1997 № 18-7,

- Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)»,

- Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)»,

- Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При решении вопроса о том, являются ли указанные нормативные акты применимыми к зданиям и сооружениям, запроектированным и построенным до введения их в действие, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) настоящий закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»,