Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А33-11315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

Дело №

А33-11315/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2013 года по делу                         № А33-11315/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2013 по делу ЗС                           № 11.2013-163.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением суда от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением суда первой инстанции от 02.10.2013 не согласен, ссылается на то, что при отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением суд первой инстанции должен был в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу и вынести определение, а не решение; суд первой инстанции без разрешения спора по существу, без оценки доказательств и доводов признал требования прокурора необоснованными.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объектах станции «Базаиха» – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Красноярским транспортным прокурором в деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  24 мая 2013 возбуждено дело об административном правонарушении  по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Красноярский территориальный отдел государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

14.06.2013 заместителем отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности административного органа вынесено постановление № 11.2013-163.2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава правонарушения (невозможность установления объективной стороны деяния).

Прокурор, не согласившись с постановлением от 14.06.2013  № 11.2013-163.2, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Красноярский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2013 по делу ЗС                           № 11.2013-163.2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом. При этом, в заявлении в суд прокурор просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях ( далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях следует определять в соответствии с КоАП.

В силу статьи 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, одной из особенностей производства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в действие постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях.

При этом, КоАП не предусмотрены различия в обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях в зависимости от их вида: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП), а также в зависимости от статуса прокурора, уполномоченного оспаривать такие постановления в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с порядком, установленным КоАП.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках оспаривания постановления о прекращении административного производства проверке подлежит, в том числе наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, то есть судопроизводство надлежит осуществлять в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурором вынесено постановление от 24.05.2013 о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по части 1 статьи 11.15.1 КоАП. Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Красноярский территориальный отдел государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление).

Постановлением от 14.06.2013 ЗС № 11.2013-163.2 производство по делу об административном правонарушении прекращено по причине отсутствия состава правонарушения (невозможность установления объективной стороны деяния).

Учитывая, что прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, то в силу части 1 статьи 30.10 КоАП прокурор вправе оспаривать постановление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении с учетом вышеизложенных положений КоАП и АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что Красноярский транспортный прокурор, не являющийся прокурором субъекта Российской Федерации, его заместителем, приравненным к ним прокурором или их заместителем, не вправе обращаться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 45/07. Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного