Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ответчика) - Уваровой И.А., представителя по доверенности от 20 декабря 2013 года № 10794/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «19» апреля 2013 года по делу № А69-2997/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (ИНН 1701034426; ОГРН 1021700516518, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Филиала в Республике Тыва (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 334 050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 670 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2013 года исковые требования открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» страховое возмещение по страховому полису № 1170000-0000443/11 ИЮ 43349 от 9 декабря 2011 года в размере 1 878 658 рублей, по страховому полису № 1170000-0000463/12 КВС 43349 от 25 января 2012 года в размере 455 392 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 671 рубль 25 копеек.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что убытки истцу были причинены в результате страхового случая, в связи с чем ответчик  должен выплатить страховое возмещение.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2013 года по делу № А69-2997/2012 и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявленный истцом к возмещению ущерб сверх сумм, выплаченных ответчиком, не был причинен в результате страхового случая. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что не весь ущерб зданиям был причинен в результате заявленных страховых событий, согласно выводам ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» повреждения некоторых конструктивных элементов не нашли своего подтверждения, а часть повреждений не относятся к последствиям землетрясения. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между страховым  событием и ущербом. Судом первой инстанции  не оценены доводы ответчика.

Представленный истцом сметный расчет, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка», отражает только общую предполагаемую стоимость ремонта зданий и не отражает характер и размер ущерба зданиям, причиненного исключительно вследствие конкретных страховых событий. Кроме того, имеются основания для сомнений в правомерности использования программного комплекса «Гранд-смета» для разработки сметной документации.

От открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не согласился с доводами ответчика об утрате несущей способности зданиями в результате пожара в январе 2009 года. Факт наступления страховых случаев подтверждается справками Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 21 марта 2012 года № 16 и от 26 марта 2012 года № 18. Наличие  причинно-следственной связи между страховым случаем и ущербом подтверждается актами визуального осмотра, локально-сметным расчетом общества с ограниченной ответственностью «Пчелка», актами обследования технического состояния строительных конструкций зданий, составленного ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет». В сметах, составленных ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», указан больший объем работ, чем в сметах общества с ограниченной ответственностью «Пчелка», однако применены недействующие индексы и не применен коэффициент по ремонту фасадов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству. В последующем судебное разбирательство откладывалось, производство по делу приостанавливалось в целях проведения экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 26 ноября 2013 года. Определением от 26 ноября 2013 года судебное разбирательство отложено на 23 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66000081616271), не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в котором истец поддержал направленное ранее ходатайство о признании заключения экспертизы недействительным. До начала судебного заседания ходатайство о признании заключения экспертизы недействительным суду апелляционной инстанции не  поступило.

В силу положений статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу истца в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» поддержал поданное ранее заявление о возмещении издержек с рассмотрением дела, а именно средств, уплаченных за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.  Пояснил, что выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» не оспаривает, с определенными экспертом суммами согласен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и открытым акционерным обществом «Тывасвязьинформ» (страхователь) был заключен договор страхования имущества № 1170000 - 0000443/11 ИЮ 43349, на основании которого выдан полис № 1170000 - 0000443/11 ИЮ 43349 (т.1, л.д. 9, 10), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю, ущерб (убыток), вызванный уничтожением (гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.2.1. договора объектом страхования является конструктивные элементы (фундамент, несущие стены, перекрытия, городки, крыша); инженерные коммуникации здания (системные отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, газопровод, электросеть), находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружба, д. 156.

Пунктом 2 договора предусмотрено, на страхование принимаются только следующие риски: пожар, залив, механическое воздействие, в том числе от землетрясения, противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма не превышает действительной стоимости застрахованного имущества и составляет 66 032 000 рублей. Безусловная франшиза составляет 40 000 рублей (пункт 3.1 договора, полис страхования).

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 10 декабря 2011 года до 24 часов 00 минут 9 декабря 2012 года (пункт 4.1 договора).

Договор заключен на основании Правил страхования имущества от 27 апреля 2010 года, являющихся приложением  договору и  полису (т.1, л.д. 12).

25 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и открытым акционерным обществом «Тывасвязьинформ» был заключен договор № 1170000 - 0000463/12 КВС 43349 страхования имущества юридических лиц и земельных участков, выдан полис страхования №  1170000 - 0000463/12 КВС 43349 (т.1, л.д. 16, 17).

Согласно договору страхования имущества по разделу II объектом страхования являются нежилые помещения общей площадью 1105 кв.м., а именно конструктивные элементы (фундамент, каркас, несущие стены, перекрытия, перегородки, колонны, фермы, лестницы, конструкция балконов, лоджий, крыша). Место страхования имущества – Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 53.

Данное имущество застраховано согласно Правилам страхования на следующие риски: пожар; удар молнии; взрыв; падение летательного аппарата, его частей или груза; стихийные бедствия; повреждение водой из системы водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования; повреждения водой из системы пожаротушения; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж и разбой.

Страховая сумма имущества в соответствии с разделом II договора составляет 4 800 000 рублей. Безусловная франшиза в размере 5 000 рублей.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 28 января 2012 года до 24 часов 00 минут 27 июля 2012  года (местное время).

Договор заключен на основании Правил страхования имущества юридических лиц от 20 июля 2011 года и Правил страхования земельных участков от 20 мая 2009 года, являющихся приложением договору и полису (т.1, л.д. 20, 28).

Согласно справкам от 26 марта 2012 года № 18 и от 21 марта 2012 года № 16, выданным Главным управлением МЧС России по Республике Тыва (т.1, л.д. 32), 27 декабря 2011 года и 26 февраля 2012 года по информации центра сейсмологического мониторинга Красноярского научно-исследовательского института геологии и минерального сырья на территории Республики Тыва зарегистрировано сейсмическое событие с интенсивностью в эпицентре около 8 и 8,5 баллов (соответственно) по шкале MSK-64, введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Истцом ответчику были направлены извещения о наступлении первого страхового случая от 10 января 2012 года и от 29 февраля 2012 года (т.1, л.д. 63,).

Согласно произведенным обществом  с ограниченной ответственностью «Пчелка» сметным расчетам на аварийно-строительные работы объекта страхования, расположенного по адресу:  г. Кызыл ул. Дружба, 156, стоимость строительных работ составляет 1 976 441 рубль, по объекту страхования, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 53, стоимость строительных работ составляет 668 118 рублей (т.1, л.д. 53-56).

Согласно письмам ответчика от 28 сентября 2012 года (т.1, л.д. 39, 40), в связи с тем, что представленный сметный расчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка», не подтверждает причинно-следственную связь между заявленным событием и рассчитанным в нем восстановительными работами, ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения по заявленным событиям в рамках договора по ул. Дружба, 156, с учетом безусловной франшизы, в размере 3 169 рублей (43 169 рублей - 40 000 рублей); по ул. Кочетова, 53, с учетом безусловной франшизы, в размере 15 169 рублей (20 169 рублей - 5 000 рублей).

Платежным поручением от 28 сентября 2012 года № 444 подтверждается факт выплаты ответчиком истцу 18 338 рублей страхового возмещения (т. 1, л.д. 33).

В связи с указанными обстоятельствами, указывая на наличие невозмещенных ответчиком убытков, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Ответчик в обоснование определённой им к возмещению суммы представил в материалы дела копии актов обследования технического состояния зданий находящихся по  адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 53, и ул. Дружбы, 156, выполненные Научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «Силикат» ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» (т.1, л.д. 119, 136). Согласно сметам, составленным проектным бюро Тувинского государственного университета, стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении здания по адресу: ул. Кочетова, 53, составляет 20 169 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении здания по адресу: ул. Дружба, 156, составила 43 169 рублей (т.2, л.д. 1, 7).

Ответчиком также представлена копия акта о пожаре от 24 января 2009 года (т.2, л.д. 17) в отношении здания, расположенного  по  ул. Кочетова, 53, согласно которому пожар имел место на площади 200 кв.м. 2 этажа, и заключение по факту пожара, сделанного Испытательной пожарной лабораторией по Республике Тыва Федеральной противопожарной службы от 2 февраля 2009 года № 37 (т.2, л.д. 21), согласно которому в результате пожара имело место отслоение штукатурки, уничтожение деревянных конструкций, деформация металлической основы кабельроста, при входе здания имеются следы воздействия высокой температуры.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года  удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общественной организации «Южно-региональная торгово-промышленная палата Красноярского края» Загарской Л.В.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 5 ноября 2013 года № 137.03.00246, выполненной Южно-региональной торгово-промышленной палатой, эксперт пришел к  следующим выводам:

- по вопросу № 1: на конструкциях (конструктивных элементах) здания АТС-3 открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ», расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружба, 156, имеются повреждения в виде трещин, расслоений и иные повреждения, в том числе, на конструктивных элементах, входящих в состав застрахованного имущества, на конструктивных элементах, не входящих в состав страхового