Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Письменных Е.В., на основании доверенности от 21.05.2013 № ДВ-11518 (том 1, л.д. 118), служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская центральная районная больница»):          Пяткова О.В., на основании распоряжения от 22.11.2010 № 83 л/с и распоряжения от 18.11.2011   № 54 л/с, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2013 года по делу №  А33-15256/2013,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская центральная районная больница» (ИНН 2408000339, ОГРН 1032400890026) (далее - МБУЗ «Большемуртинская ЦРБ», учреждение, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу                     № А33-15256/2013 заявленные требования удовлетворены. МБУЗ «Большемуртинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что допущенное учреждением правонарушение не влечет существенной угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу № А33-15256/2013 без изменения, апелляционную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении проверки юридического лица от 03.07.2013        № 2206, 17.07.2013 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка в организации общественного питания – на пищеблоке МБУЗ «Большемуртинская ЦРБ», расположенном по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152, при проведении которой выявлены следующие нарушения:

- нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), а именно: 09.08.2013 в 16:00 при получении экспертного заключения от 01.08.2013 № 4711, выполненного врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Игнатовским Е.С, помощником врача по гигиене питания Роговенко Л.Л. по определению о назначении экспертизы от 22.07.2013 № 4486, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Нагорной С.А., протокола лабораторных испытаний проб пищевых продуктов от 23.07.2013 № 101-1385, отобранных протоколом взятия проб (образцов) от 17.07.2013, главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Нагорной С.А., проведенных в аккредитованном испытательном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в пробе блюда «Свекла отварная без заправки», изготовленного 17.07.2013 на пищеблоке учреждения по вышеуказанному адресу и реализуемого в буфетных отделениях МБУЗ «Большемуртинская ЦРБ» по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152, обнаружено КМАФАнМ          2,5х104 КОЕ, при величине допустимого уровня не более 5,0x103; в 1 г. обнаружен S.aureus при величине допустимых уровней - не допускается; в 0,1 г. обнаружены БГКП (колиформы) при величине допустимых уровней - не допускается (табл. 1 раздел 1.8 ТР ТС 021/2011);

- нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, изготовителем продукции общественного питания не обеспечена ее безопасность в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, что является нарушением требований статьи 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- прокладка внутренних канализационных сетей с бытовыми и производственными стоками проводится под потолками производственного и складского помещений в помещении раздачи сухих молочных смесей, в кладовой суточного запаса сырья, что является нарушением пункта  3.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- отсутствует отдельный стол для обработки мяса птицы в мясо-рыбном цехе (птица обрабатывается на столе для обработки мяса, что является нарушением пункта 8.9                        СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- в нарушение пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при отпуске готовой продукции из пищеблока в буфетное отделений инфекционного отделения не исключаются встречные потоки сырья и готовой продукции, а именно, готовые блюда поступают из пищеблока в буфетное отделение инфекционного отделения через складские и загрузочные помещения;

- в нарушение пункта 6.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организация не обеспечена достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения отсутствует достаточное количество подтоварников и стеллажей, выполненных из материалов легко поддающихся мойке и дезинфекции - используются подтоварники, выполненные из неоструганного дерева, что не позволяет проводить влажную обработку и дезинфекцию оборудования, подтоварники имеют высоту 5 см, что не обеспечивает предохранение продукции от повреждения грызунами;

- в овощехранилище требуется ремонт (на стенах подтеки, трещины, сколы, на стенах налеты грибка), что является нарушением пункта 5.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- в нарушение пункта 12.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» мероприятия по дератизации и дезинсекции проводятся не регулярно, а именно, не проводятся регулярно мероприятия по защите объекта от синантропных членистоногих в соответствии с требованиями пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», а также не проводятся регулярные мероприятия по защите объекта от грызунов в соответствии с требованиями пункта 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» (в помещении раздачи детских сухих молочных смесей, в помещении овощехранилища не проведена герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях);

- не проводится производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля утвержденной главным врачом от 01.06.2011, а именно не проводится производственный контроль в соответствии с пунктом 2.1.1 программы в части проверки наличия этикеток (ярлыков) на товаре при поступлении и до окончания реализации, проверки соблюдения температурных режимов хранения продуктов питания, пунктом 2.1.4 программы в части проведения лабораторного контроля качества готовых блюд по микробиологическим показателям (салатов, первых блюд, блюд из рыбы, птицы, мяса, выпечных изделий, гарниров 1 раз в квартал), протоколы лабораторных исследований готовой продукции по микробиологическим показателям не представлены, отсутствуют, что является нарушением пункта 14.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- в нарушение пункта 6.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в буфетных отделениях: хирургического, гинекологического отделений не предусмотрены трехсекционные ванны для мытья столовой посуды и двухсекционные ванны для мытья стеклянной посуды и приборов (имеется по три ванны для мытья столовой посуды и приборов);

- в нарушение пункта 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» буфетное отделение детского инфекционного отделения не разделены на два помещения: для раздачи пищи (не менее  9 кв.м) и для мытья посуды (не менее 6 кв.м) – буфетное отделение имеет одно помещение без разделения).

Усмотрев в действиях учреждения административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.08.2013 главным специалистом – экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 2675.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении МБУЗ «БольшемуртинскаяЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания