Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости в размере не менее чем 30 миллионов рублей, поскольку застрахована ответственность за причинение ущерба и иной оценочной деятельности.

Таким образом, поскольку в документах заявки на участие в аукционе, подтверждающих страхование ответственности истца, содержатся недостоверные сведения, отсутствуют основания для понуждения Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  к  заключению государственного контракта.

Апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что заключение контракта с Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является основанием для отказа в иске победителю аукциона. Вместе с тем, поскольку имеются иные основания для отказа в иске, данный довод решающего значения не имеет.

Довод о том, что решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю   от 29.03.2013 № 171 оспорено истцом в деле №А33-10867/2013, отклоняется апелляционным судом, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным судом постановлением от 13 января 2014 года указанное решение признано законным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении требований истца отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября  2013 года по делу № А33-10866/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013   года по делу              № А33-10866/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда