Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сроков поставки товара по государственному контракту.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на государственном контракте от 08.02.2013 № 018-02-13 на поставку оборудования на строящийся объект, регулируются положениями параграфа 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

При этом под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, заключение государственного контракта производится по результатам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о признании государственного контракта незаключённым в связи с тем, что в нём не согласовано существенное условие – цвет поставляемого товара, в связи с чем исполнить обязательства по поставке товара невозможно.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несогласование условия о цвете товара не является основанием для признания контракта незаключённым.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу указанной нормы права, договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2.2 государственного контракта установлено, что ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). В спецификации (приложении № 1) к государственному контракту определено наименование и количество каждой позиции заказываемой мебели с указанием индивидуальных особенностей, таких как габаритные размеры, указание материалов, из которых изготавливается каждая деталь товара, длина и толщина отдельных элементов. Цвет мебели согласно спецификации определяется по согласованию с заказчиком.

Исходя из содержания статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут предусмотреть в договоре порядок определения ассортимента.

Поскольку спецификацией к контракту предусмотрено, что цвет мебели определяется по согласованию, то следует признать, что стороны достигли соглашения о способе определения ассортимента товара, в том числе его цвета, а, следовательно, контракт является заключенным.

Указанный способ определения ассортимента товара не противоречит статье 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При подписании контракта у сторон не возникло разногласий по поводу его условий в отношении определения наименования, количества товара и других его признаков.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что причины неисполнения контракта не связаны с неопределением сторонами порядка согласования ассортимента товара (его цвета). При этом, из экспертного заключения Кузнецовой Ю.А. от 26.02.2013 следует, что поставщик представил заказчику образцы для согласования цвета изготавливаемых изделий, то есть приступил к выполнению контракта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать контракт незаключенным, в связи с чем, соответствующий довод истца подлежит отклонению, в иске о признании контракта незаключенным следует отказать.

Как следует из встречного искового заявления, ответчиком заявлено о расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком срока поставки товара (10.03.2013) и о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что поставка товара не осуществлена, следовательно, требование ответчика по встречному иску являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам, принят при неправильном применении норм материального права.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец уведомлял ответчика о необходимости прибыть в указанное место для согласования цветовой гаммы товара (письмо от 20.02.2013 № 59, л.д. 31), а также направлял в его адрес конкретные образцы материала (письмо разработчика дизайн-проекта Кузнецовой Ю.А. от 26.02.2013, л.д. 113).

При этом ответчик, после заключения договора не уведомил поставщика о конкретном цвете подлежащих изготовлению изделий, ссылаясь лишь на его обязанность предоставить образцы материала на согласование.

Ссылка заказчика на подписание поставщиком протокола согласования материала от 24.01.2013 (л.д. 126) отклоняется. В графе первой указанного протокола указано на разъяснение поставщику того, что поставляемый материал должен соответствовать утвержденному дизайн-проекту. Конкретный цвет не указан.

Утвержденный дизайн-проект  в материалах дела отсутствует. Отсутствуют документы, подтверждающие возможность каким-либо образом установить цвет мебели, подлежащей поставке.

Единственным указанием в материалах дела на цвет является ссылка разработчика дизайн-проекта Кузнецовой Ю.А. (в письме от 26.02.2013, л.д. 113) на несоответствие предложенных истцом вариантов цвета «Вишня balsam», «Венге», «Розовое дерево 1313», «Тик # 18С», «Груша 1315»  характеристикам цвета «Палисандр», отражённому в дизайн-проекте.

Однако в данном случае следует отметить, что мнение разработчика дизайн-проекта не тождественно мнению заказчика, поэтому не является его требованием. При этом указание на цвет  отсутствует в переписке с заказчиком, конкурсной документации, приложениях к контракту, протоколе согласования материала.

Суд отклоняет ссылку ответчика на дизайн-проект, поскольку доказательств того, что подрядчик ознакомлен с указанным дизайн-проектом до или после заключения государственного контракта ответчиком не представлено.

Не представлено и доказательств того, что приложенные к протоколу от 24.01.2013 варианты цветового решения поставляемой  мебели (л.д. 128 – 130) являются утвержденной частью дизайн-проекта, что это решение соответствует цвету «Палисандр» или какому-либо иному цвету. В  документах отсутствует точное  описание оттенков, цветового тона, иных характеристик материала, из которого предполагалось изготовление мебели, не  представлено доказательств самого существования цвета оттенка «Палисандр» и его характеристик.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что информация о цвете доведена до поставщика, что следует из протокола от 24.01.2013, не соответствует материалам дела.

Из представленных документов апелляционный суд делает вывод о том, что ответчик принимал меры к согласованию цвета поставляемой мебели, однако представленные варианты заказчика не устроили, при этом своих вариантов заказчик не представил и не направил поставщику образцы цвета, отказ от предложенных вариантов не обосновал. Доказательства согласования цвета до или после заключения контракта в деле отсутствуют.

В заседании апелляционной инстанции на неоднократный вопрос суда о цвете подлежащей поставке мебели представитель ответчика конкретного ответа не дал, пояснил, что цвета, предложенные истцом, ответчика на этапе согласования не устроили.

Указанные обстоятельства не дают заказчику право ссылаться на нарушение поставщиком своих обязательств.

В данной ситуации, отсутствие у поставщика информации об ассортименте, предусмотренного контрактом товара, свидетельствует об отсутствии вины поставщика  в не поставке товара в установленный контрактом срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с поставщика - истца по делу неустойки (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Материалами дела подтверждается, что истец принял меры к согласованию цвета подлежащей поставке мебели, однако со стороны заказчика согласование либо предоставление в адрес поставщика сведений о цвете  мебели не последовало, что явилось препятствием   к исполнению поставщиком своего обязательства, в связи с чем его нельзя признать его нарушившим (просрочившим).

Таким образом,  не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств  по контракту (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Основания для расторжения контракта от 08.02.2013 № 018-02-13 по указанным ответчиком основаниям отсутствуют.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой