Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беккер Эммы Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2013 года по делу № А33-7307/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Беккер Эмма Александровна (ИНН 242302521540, ОГРН 305242301300192) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Курагинский район в лице Управления экономических и имущественных отношений о признании договора аренды земельного участка № 178, заключенного между истцом и ответчиком 16.01.2002, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды № 178 от 16.01.2002.

Решением суда от 01 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- при принятии обжалуемого акта суд не учел признание ответчиком факта продления договора на тех же условиях, сделанное в отзыве по делу и в судебных заседаниях;

- арендодатель не может отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, в период, когда арендатор предпринимает действия по регистрации дополнительного соглашения к договору, устанавливающему новый срок действия договора;

- факт неиспользования земельного участка арендатором подтвержден ненадлежащими доказательствами;

- отказ от заключения договора со стороны арендодателя препятствует осуществлению арендатором деятельности, а также ведет к ограничению конкуренции, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.09.2013 по делу № 299-15-13, принятому в отношении ответчика по жалобе истца;

- решение суда принято без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2012 № 5153/2010, согласно  которой если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается расторгнутым.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 27.11.2013 принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.01.2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.11.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 по делу № А33-19206/2013, копий налоговых деклараций,  истца за периоды с мая по декабрь 2012 года, с января по сентябрь 2013 года, а также фотографии павильона.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 по делу № А33-19206/2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru, остальные документы имеются в материалах дела, поскольку были представлены в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: п. Курагино, ул. Партизанская, 179 а, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 24:23:46-10-009:0002, предназначенным для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона (т.1, л.д. 20-22).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2. договора).

Соглашением от 18.10.2007 № 118 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:46 10 009:0002, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Курагино, улица Партизанская, 179а, общей площадью 96 кв. м. для установки и эксплуатации временного торгового сооружения (павильон), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Соглашению и являющейся его неотъемлемой частью {приложение 1)». Договор заключен сроком на 10 лет и действует до 13.05.2012 года, (исчисление срока начинается с момента заключения договора аренды земельного участка от 16.05.2002 №178)» (т.1, л.д. 14-15) .

Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, соглашение зарегистрировано 11.03.2008.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 18.10.2007 указанный земельный участок передан муниципальным образованием Курагинский район Беккер Эмме Александровне (т. 1, л.д. 19).

23.04.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178.

Комиссией в составе представителей администрации поселка Курагино Курагинского района составлен акт обследования земельного участка от 05.05.2012, согласно которому установлено, что земельный участок не используется (порос сорняками), какое-либо ограждение отсутствует, здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют (т.1, л.д. 67).

Индивидуальным предпринимателем Беккер Э.А. и свидетелями составлен акт от 08.05.2012, согласно которому на земельном участке по адресу: поселок Курагино, улица Партизанская, 179а, построен и готов к эксплуатации павильон (т. 1, л.д. 24).

Письмом от 22.05.2012 № 2-755 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района сообщило истцу, что решение по его заявлению от 23.04.2012 будет принято после получения акта обследования земельного участка.

Письмом от 01.06.2012 (т. 1, л.д. 70)  истец обратился в Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района с просьбой разъяснить, какое решение принято по заявлению от 23.04.2012 о продлении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178.

Заявлением от 07.06.2012 (т.1, л.д. 71) истец обратился к Главе администрации п. Курагино об оформлении договора аренды на новый срок.

Письмом от 13.06.2012 № 1900 ответчик предложил истцу подписать соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178 (т. 1, л.д. 26), направил для подписи соглашение от 08.06.2012 о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178 и акт приема-передачи от 08.06.2012 (т. 1, л..д. 29-30).

Письмом от 30.11.2012 № 3793 ответчик сообщил истцу о том, что продление договора аренды не представляется возможным (т.1, л.д. 68).

Письмом от 01.04.2013 № 1268 ответчик сообщил истцу о том, что истец является недобросовестным арендатором и не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Предложил истцу подписать соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178 (т. 1, л.д. 69).

Прокуратура Курагинского района сообщила истцу о том, что ее жалоба на действия чиновников администрации Курагинского района рассмотрена, в адрес администрации Курагинского района внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения законодательства и заключить договор аренды земельного участка.

Письмом от 10.07.2012 № 2-968 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района направил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у истца перед ответчиком имеется переплата по договору аренды земельного участка в сумме 6 460 рублей 15 копеек.

Письмом от 25.01.2013 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района направило истцу расчет арендной платы за 2013 год по договору аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178.

Письмом от 28.01.2013 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района направило истцу акты сверки взаимных расчетов по договорам аренды земельных участков по состоянию на 28.01.2013, в том числе по договору от 16.01.2002 № 178.

Сообщением от 08.11.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило ответчику об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178.

Ссылаясь на нарушение прав фактом незаключения ответчиком договора аренды на новый срок,  истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка № 178, заключенного между истцом и ответчиком 16.01.2002, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды № 178 от 16.01.2002.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2007 № 118.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Правовое регулирование правоотношений по договору аренды регламентировано положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок аренды земельного участка, согласованный сторонами, истекает 13.05.2012.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмо арендодателя от 13.06.2012 № 1900, выражающее волю последнего на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178, согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru)  получено истцом 14.06.2012 (т. 2, л.д. 67). Следовательно, с 14.09.2012 договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования о признании договора аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178, возобновленным на определенный срок.

Факты неоднократного последующего направления ответчиком в адрес истца писем, подтверждающих намерение прекратить отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:23:46 10 009:0002, находящегося по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Курагино, улица Партизанская, 179а, общей площадью 96 кв. м, опровергают доводы истца о совершении ответчиком действий, подтверждающих его намерение продлить договор аренды земельного участка от 16.01.2002 № 178.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты сверки взаимных расчетов по договору от 16.01.2002 № 178, расчет арендной платы за 2013 год, направленные истцу письмами Управления экономики и имущественных отношений Курагинского район от 10.07.2012 № 2-968, от 25.01.2013, от 28.01.2013, не свидетельствуют о намерении ответчика продолжать арендные отношения по спорному договору, поскольку в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его