Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12304/2012д6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          21 января 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг»: Коровина А.М., представителя по доверенности от 19.09.2013,

конкурсного управляющего Кулеша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу №А33-12304/2012д6, принятое судьей Ерохиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭнергоСтрой» (ОГРН 1031900677247) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1022401254138, ИНН 2446001728) банкротом.

Определением от 04.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭнергоСтрой» о признании Дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1022401254138, ИНН 2446001728, г. Дивногорск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кулеш А.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭнергоСтрой» в размере 8 204 240,70 руб. – основной долг, дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2013.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198 от 20.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 Дочернее хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1022401254138, ИНН 2446001728, г. Дивногорск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07 августа 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Кулеш Алексей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2013.

Определением от 13.08.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.11.2013.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Кулеш А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.11.2011 о продаже ДХООО «Автотехснаб» ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» следующих судов:

- Баржа ГЭС-Б-14 год постройки 1979,

- Баржа ГЭС-Б-17 год постройки 1990,

- Теплоход ГЭС-80 год постройки 1979;

- Теплоход ЛС 56 А ГЭС-55 год постройки 1985;

- Теплоход ГЭС 10 год постройки 1982;

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу ДХООО «Автотехснаб».

В судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявление об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, и просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью судов, указанной в отчете эксперта (7 294 000 рублей) и фактически уплаченной ответчиком (480 000 рублей), т.е. 6 814 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнения на требование.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 заявление конкурсного управляющего дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» удовлетворено.

Признаны недействительными следующие договоры купли-продажи судов от 10.11.2011, заключенные между дочерним хозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг»:

- договор купли-продажи судна ГЭС-80, предметом которого является судно ГЭС-80, идентификационный номер Е-2-1173, год постройки 1979,

- договор купли-продажи судна ГЭС-10, предметом которого является судно ГЭС-10, идентификационный номер Е-2-1171, год постройки 1982,

- договор купли-продажи судна ГЭС-Б-14, предметом которого является судно ГЭС-Б-14, идентификационный номер Е-2-1178, год постройки 1979,

- договор купли-продажи судна ГЭС-55, предметом которого является судно ГЭС-55, идентификационный номер Е-2-1172, год постройки 1985,

- договор купли-продажи судна ГЭС-Б-17, предметом которого является судно ГЭС-Б-17, идентификационный номер Е-2-1180, год постройки 1990.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» (ИНН 5038057598 ОГРН 1075038012950) в конкурсную массу дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1022401254138, ИНН 2446001728) не оплаченной действительной стоимости имущества в размере 6 814 000 рублей.

С ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» (ИНН 5038057598 ОГРН 1075038012950) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 рублей.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 по делу №А33-12304/2012д6 отменить и прекратить производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В нарушение статей 8, 9, 15, 41, 49, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приняты уточнения исковых требований, заявленные в ходе судебного заседания, которым заканчивается рассмотрение требований по существу. Уточнения исковых требований приняты судом от истца без наличия доказательств их вручения ответчику. При этом судом нарушены процессуальные права ответчика, закрепленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что повлекло нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу сложившегося тяжелого финансового положения ответчик не имел возможности командировать своего представителя для участия в судебных заседаниях и процедуре ознакомления с материалами дела, в том числе с заключением эксперта Лукина А.А. Поэтому суду следовало бы приостановить производство по делу, а впоследствии возобновить его, что обеспечило бы информированность ответчика о поступлении в материалы дела заключения эксперта.

Суд первой инстанции неправомерно отдал предпочтение заключению эксперта перед иными доказательствами, имеющимися в деле, в частности перед отчетом об оценке рыночной стоимости 6 единиц флота от 11.11.2011 № 01-11Ф, согласно которому общая рыночная стоимость оспариваемого имущества составила 372 000 рублей.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об удовлетворительном состоянии речных судов.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью ознакомления с материалами дела в частности с заключением эксперта Лукина А.А.   

Конкурсный управляющий возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела в частности с заключением эксперта Лукина А.А. Между тем, не указаны уважительные причины, которые объективно препятствовали бы данному представителю заранее ознакомиться с материалами дела, а именно до судебного заседания в апелляционной инстанции. Заключение эксперта Лукина А.А. поступило в суд первой инстанции 01.11.2013 (л.д. 1, т.6), т.е. в установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013(л.д. 81-86, т. 5) срок – до 06.11.2013, указанным определением Арбитражного суда Красноярского края судебное заседание отложено на 15.11.2013 на 10 час. 00 мин., о чем были извещены лица, участвующие в деле (отчет о публикации судебных актов прилагается к материалам апелляционного производства), следовательно, у представителей общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с заключением экспертизы. Кроме того, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 27.11.2013, принята к производству Третьим арбитражным апелляционным судом 04.12.2013 и назначена к рассмотрению на 17.01.2014, что также свидетельствует о достаточности времени для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку представителем общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» не названы уважительные причины, которые объективно препятствовали бы данному представителю заранее ознакомиться с материалами дела, а именно до судебного заседания в апелляционной инстанции, а тяжелое финансовое положение ответчика не может считаться уважительной причиной, Третий арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.                    

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 22.11.2013.

Конкурсный управляющий пояснил, что согласен с определением арбитражного суда, просил оставить определение арбитражного суда от 22.11.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между дочерним хозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» и ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи судна ГЭС-Б-14 от 10.11.2011, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял судно – баржа-площадка ГЭС-Б-14, идентификационный № Е-2-1178, 1979 года постройки, стоимость судна составляет 50 000 рублей (л.д. 14-15, т.1),

- договор купли-продажи судна ГЭС-80 от 10.11.2011, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял судно – буксирный теплоход ГЭС-80, идентификационный № Е-2-1173, 1979 года постройки, стоимость судна составляет 150 000 рублей (л.д. 8-9, т.1).

- договор купли-продажи судна ГЭС-Б-17 от 10.11.2011, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял судно – паром для перевозки колесной техники ГЭС-Б-17, идентификационный № Е-2-1180, 1990 года постройки, стоимость судна составляет 55 000 рублей (л.д. 20-21, т.1),

- договор купли-продажи судна ГЭС-55 от 10.11.2011, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял судно – буксирный теплоход ГЭС-55, идентификационный № Е-2-1172, 1985 года постройки, стоимость судна составляет 150 000 рублей (л.д. 17-18, т.1),

- договор купли-продажи судна ГЭС-10 от 10.11.2011, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял судно – буксирный теплоход ГЭС-10, идентификационный № Е-2-1171, 1982 года постройки, стоимость судна составляет 75 000 рублей (л.д. 11-12, т.1).

Реализованные суда переданы покупателю по актам приема-передачи от 10.11.2011 (л.д. 10, 13, 16, 19, 22, т.1).

Согласно письму ФБУ Енисейречтранс от 15.02.2013 № 06-05-23 на основании заключенных между ДХООО «Автотехснаб» и ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» договоров купли-продажи судов от 10.11.2011 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности судов за ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг».

Согласно платежным поручениям от 30.11.2011 № 1451, №1449, № 1452, №1450, № 1453 ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» произвело оплату за суда, приобретенные по договорам купли-продажи от 10.11.2011 всего в сумме 480 000 рублей (л.д. 51-56, т.3).

В подтверждение рыночной стоимости спорного имущества «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» представлен отчет об оценке рыночной стоимости 6 единиц флота № 01-11ф от 11.11.2011, согласно которому стоимость буксирного теплохода «ГЭС-10» составляет 67 200 рублей, буксирного теплохода «ГЭС-55» - 84 000 рублей, буксирного теплохода «ГЭС-80» - 72 000 рублей, баржа-площадка «ГЭС-Б-14»