Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Поскольку отчет №14-2013 эксперта Лукина А.А., составленный по результатам проведения судебной экспертизы, соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", изложенные в нем сведения о рыночной стоимости спорных речных судов признаются обоснованными и достоверными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об удовлетворительном состоянии речных судов, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.     

Определением от 30.09.2013 по ходатайству ООО «Бенталь» вызван специалист Енисейского филиала Российского речного регистра для дачи пояснений о техническом состоянии судов на дату совершения сделок, который заслушан в судебном заседании первой инстанции.

На соответствующий вопрос судьи специалист пояснил о технологии освидетельствования судов (внешний осмотр судна и его испытание в действии), о том, что в результате проведения освидетельствования спорных судов, техническое состояние 3-х судов (судна ГЭС-80, идентификационный номер Е-2-1173, год постройки 1979; ГЭС-Б-14, идентификационный номер Е-2-1178, год постройки 1979; ГЭС-Б-17, идентификационный номер Е-2-1180, год постройки 1990) признано годным к эксплуатации, каждый элемент указанных судов также признан годным. Техническое состояние 2-х судов (судна ГЭС-10, идентификационный номер Е-2-1171, год постройки 1982; ГЭС-55, идентификационный номер Е-2-1172, год постройки 1985) определить невозможно, поскольку представленные для освидетельствования в отношении данных судов документы утратили юридическую силу, т.к. в установленные сроки в Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» не предъявлялись, ответил на дополнительные вопросы, представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании (л.д. 72-73, т.8). Указанный довод апелляционной жалобы опровергается результатами проведенной экспертизы, пояснениями, данными специалистом в судебном заседании, актами приема передачи к договорам купли-продажи от 10.11.2011, согласно которым речные суда переданы ответчику в нормальном состоянии, пригодном для эксплуатации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу №А33-12304/2012д6.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг»

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу      №А33-12304/2012д6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская