Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2013 года по делу № А33-4503/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги о взыскании  294 854 рубля 98 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, не выяснено, обстоятельство большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях. Занятость путей общего пользования из-за большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях, должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Оформление актов на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов предусмотрено пунктом 3.1 Правил № 45. Данные акты в материалах дела отсутствуют, обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, не установлено. Истец считает недоказанным факт большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях. Среди доказательств отсутствуют распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором в соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки. В извещениях на задержку и отправление задержанных вагонов отсутствуют номера вагонов, указание которых обязательно в соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26. Не доказано, что имели место основания для применения пункта 6.5 пункта 6 Правил № 47 и для продления срока доставки порожних вагонов истца по причине задержки вагонов в пути следования по причине их неприёма станцией назначения из-за невозможности обеспечения грузополучателем своевременной выгрузки. Не применен пункт 3.6 Рекомендаций, предусматривающий составление актов на задержку вагонов (иных (не спорных) вагонов, в связи  с задержкой подачи или приема которых, станция не могла принять спорные), а также предусматривающий в комплекте документов, подтверждающих вину грузополучателя в задержке вагонов памяток приемосдатчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2014 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В августе 2012 года ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭН847033, № ЭН848164,                № ЭН848260, № ЭН848378, № ЭН854719, № ЭН854758, № ЭН854790, № ЭН862850, № ЭН868873, № ЭН877310, № ЭН880327, № ЭН880603, № ЭН881995, № ЭН882035, № ЭН908613,                          № ЭН908734, № ЭН638710, № ЭН669731, № ЭН670368, № ЭН670620, № ЭН672974,                              № ЭН673544, № ЭН673694, № ЭН674798,  № ЭН675322, № ЭН716152, № ЭН724724,                             № ЭН752878, № ЭН753727, № ЭН769654, № ЭН770007,  № ЭН797980, № ЭН817621,                               № ЭН820701, № ЭН844749.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В направленных истцу уведомлениях ответчик указал на рассмотрение претензий и их отклонение в сумме 294 854 рубля 98 копеек.

Ссылаясь на уплату не в полном объеме ответчиком пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет пени, пояснил, что вагоны, направленные по транспортным железнодорожным накладным № ЭН847033,                              № ЭН848164, № ЭН848260, № ЭН848378, № ЭН854719, № ЭН854758, № ЭН854790, № ЭН862850, № ЭН868873,  № ЭН877310, № ЭН880327, № ЭН880603, № ЭН881995, № ЭН882035, № ЭН908613, № ЭН908734,  № ЭН638710, № ЭН669731, № ЭН670368, № ЭН670620, № ЭН672974, № ЭН673544, № ЭН673694,  № ЭН674798, № ЭН675322, № ЭН716152, № ЭН724724,                               № ЭН752878, № ЭН753727, № ЭН769654,  № ЭН770007, № ЭН797980, № ЭН817621, № ЭН820701, № ЭН844749 были отставлены от движения на промежуточных станциях в связи с неприемом станцией назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги по вине грузополучателя.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003              № 27 (далее по тексту Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003                  № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.20030            № 26.

В материалы дела представлен акт общей формы № 239, из которого следует, что на основании распоряжения № 699 вагоны в составе поезда № 3001 индекс 8907-511-8814 отставлены от движения на станции Кача Красноярской железной дороги в 18 час. 10 мин. 18.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 713 указанный поезд был выпущен со станции Кача Красноярской железной дороги в 11 час. 50 мин. 22.08.2012 и отправлен на станцию Ачинск-1 для дальнейшего бросания с изменением номера поезда 3397. На основании распоряжения № 717 вагоны в составе поезда               № 3397 индекс 8907-511-8814 отставлены от движения на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 12 час. 15 мин. 23.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 719 указанный поезд был выпущен со станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 17 час. 55 мин. 23.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3740.

Согласно акту общей формы № 249 на основании распоряжения № 686 вагоны в составе поезда № 3727 индекс 8902-209-8814 отставлены от движения на станции Сереж Красноярской железной дороги в 12 час. 10 мин. 16.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 725 указанный поезд был выпущен со станции Сереж Красноярской железной дороги в 20 час. 10 мин. 25.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3724.

В соответствии с актом общей формы № 237 на основании распоряжения № 701 вагоны в составе поезда № 3502 индекс 8842-981-8814 отставлены