Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от движения на станции Красная Сопка Красноярской железной дороги в 08 час. 50 мин. 19.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 717 указанный поезд был выпущен со станции Красная Сопка Красноярской железной дороги в 07 час. 50 мин. 23.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3730.

Согласно акту общей формы № 264 на основании распоряжения № 708 вагоны в составе поезда № 3395 индекс 8902-222-8814 отставлены от движения на станции Боготол Красноярской железной дороги в 00 час. 35 мин. 21.08.2013 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 743 указанный поезд был выпущен со станции Боготол Красноярской железной дороги в 15 час. 10 мин. 29.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3738 и индекса поезда 8808-314-8814.

В соответствии с актом общей формы № 234 на основании распоряжения № 683 вагоны в составе поезда № 3375 индекс 8902-210-8814 отставлены от движения на станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 17 час. 40 мин. 15.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 712 указанный поезд был выпущен со станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 15 час. 50 мин. 21.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка.

Согласно акту общей формы № 244 на основании распоряжения № 718 вагоны в составе поезда № 3702 индекс 8800-680-8814 отставлены от движения на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 18 час. 00 мин. 23.08.2013 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 724 указанный поезд был выпущен со станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в 16 час. 20 мин. 25.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3736.

В соответствии с актом общей формы № 234 на основании распоряжения № 683 вагоны в составе поезда № 3375 индекс 8902-210-8814 отставлены от движения на станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 17 час. 40 мин. 15.08.2012 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 712 указанный поезд был выпущен со станции Зеледеево Красноярской железной дороги в 15 час. 50 мин. 21.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка.

Согласно акту общей формы № 251 на основании распоряжения № 711 вагоны в составе поезда № 3712 индекс 8800-678-8814 отставлены от движения на станции Тимонино Красноярской железной дороги в 18 час. 00 мин. 23.08.2013 из-за неприема станцией Новая Еловка по причине нарушения грузополучателем (закрытым акционерным обществом «РН-Транс») технологических сроков оборота вагонов. На основании распоряжения № 729 указанный поезд был выпущен со станции Тимонино Красноярской железной дороги в 16 час. 15 мин. 26.08.2012 и отправлен на станцию назначения Новая Еловка с изменением номера поезда 3738.

В составе вышеуказанных поездов находились вагоны, отправленные, в том числе, по транспортным железнодорожным накладным № ЭН847033, № ЭН848164, № ЭН848260,                              № ЭН848378, № ЭН854719, № ЭН854758, № ЭН854790, № ЭН862850, № ЭН868873, № ЭН877310,  № ЭН880327, № ЭН880603, № ЭН881995, № ЭН882035, № ЭН908613, № ЭН908734, № ЭН638710,  № ЭН669731, № ЭН670368, № ЭН670620, № ЭН672974, № ЭН673544, № ЭН673694, № ЭН674798,  № ЭН675322, № ЭН716152, № ЭН724724, № ЭН752878, № ЭН753727, № ЭН769654, № ЭН770007,  № ЭН797980, № ЭН817621, № ЭН820701, № ЭН844749.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 08.09.2004 № 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества «РН-Транс» о задержке поезда и вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены соответствующие оперативные сообщения, извещения, телеграммы.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

То обстоятельство, что в спорных железнодорожных транспортных накладных № ЭН847033,            № ЭН848164, № ЭН848260, № ЭН848378, № ЭН854719, № ЭН854758, № ЭН854790, № ЭН862850,  № ЭН868873, № ЭН877310, № ЭН880327, № ЭН880603, № ЭН881995, № ЭН882035, № ЭН908613,  № ЭН908734, № ЭН638710, № ЭН669731, № ЭН670368, № ЭН670620, № ЭН672974, № ЭН673544,  № ЭН673694, № ЭН674798, № ЭН675322, № ЭН716152, № ЭН724724, № ЭН752878, № ЭН753727,  № ЭН769654, № ЭН770007, № ЭН797980, № ЭН817621, № ЭН820701, № ЭН844749 отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами.           Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем, отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя (закрытого акционерного общества «РН-Транс») и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, доказательств простоя вагонов по иным причинам, нежели указанные ответчиком, не представил. Не воспользовался правом на истребование доказательств у закрытого акционерного общества «РН-Транс».

В силу пункта 6.6. Правил № 27 срок доставки вагонов по накладным  № ЭН847033,                          № ЭН848164, № ЭН848260, № ЭН848378, № ЭН854719, № ЭН854758, № ЭН854790,                               № ЭН862850, № ЭН868873, № ЭН877310, № ЭН880327, № ЭН880603, № ЭН881995, № ЭН882035,  № ЭН908613, № ЭН908734, № ЭН638710, № ЭН669731, № ЭН670368, № ЭН670620, № ЭН672974,  № ЭН673544, № ЭН673694, № ЭН674798, № ЭН675322, № ЭН716152, № ЭН724724, № ЭН752878,  № ЭН753727, № ЭН769654, № ЭН770007, № ЭН797980, № ЭН817621, № ЭН820701, № ЭН844749 был продлен на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным накладным отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 294 854 рубля 98 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылка истца на отсутствие перечня вагонов в извещениях отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на материалах дела. Действительно, в тексте извещения указан только номер поезда, отставленного без движения, однако, далее указано, что к извещению прилагается натурный лист, то есть перечень вагонов. Натурный лист представлен в материалы дела и содержит спорные вагоны. Со стороны грузополучателя возражения относительно не поступления к нему натурного листа не заявлялись.

Доводы истца о том, что оформление актов на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов отсутствуют, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в  материалах дела содержатся акты общей формы станции назначения,  акты общей формы задержки; извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов задержанных в пути следования; выписка из книги регистрации распоряжений; телеграммы; анализ памяток приемосдатчика, памятки приемосдатчика за спорный период; договор на эксплуатацию железнодорожного пути; ТРА станции Новая Еловка.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика.

Ввиду указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Представленные ответчиком акты общей формы, составленные на станции задержки, и иные документы подтверждают обстоятельства, в связи с которыми срок доставки груза подлежит увеличению. Бремя опровержения данных обстоятельств лежит на истце, как лицом, заявившим соответствующие доводы. Суд не вправе возлагать на ответчика не предусмотренные нормативными документами иные доказательства. Оформив вышеназванные акты общей формы № 239, № 249, № 237, № 364, № 244, № 264, № 234, № 251 перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя - закрытого акционерного общества "РН-Транс" и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 6.6 Правил № 27 срок доставки вагонов по спорным железнодорожным накладным был продлен на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует и требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года по делу                            № А33-4503/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда