Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.

при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты»): Емельянова А.В., представителя по доверенности от 01.09.2013 (до и после перерыва);

от ответчика (индивидуального предпринимателя Божкова Олега Павловича): Кишнягина С.В., представителя по доверенности от 25.10.2013 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Божкова Олега Павловича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» июля 2013 года по делу № А74-2527/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее – истец,                 ООО «Пищевые ингредиенты») (ИНН 1901087030, ОГРН 1081901004536) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Божкову Олегу Павловичу (далее – ответчик, предприниматель,                                       ИП Божков О.П.) (ИНН 246300392086, ОГРН 304246306500102) о взыскании 142 092 рублей 54 копеек, в том числе 122 274 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 18.01.2011 № 18/11 и 19 818 рублей 36 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 22 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части. С ИП Божкова О.П. в пользу ООО «Пищевые ингредиенты» взыскано 138 573 рубля 17 копеек, в том числе 119 073 рубля 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 19 499 рублей 69 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А74-2527/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предприниматель требования ООО «Пищевые ингредиенты» не признал, ссылаясь на то, что договор поставки от 18.01.2011 № 18/11 им не подписывался, следовательно, условия договора поставки, в том числе по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки сторонами не согласованы. Ответчик  просил произвести уменьшение размера взыскиваемых сумм процентов и неустойки, ссылаясь на их несоразмерность неисполненным обязательствам.

Истец представил отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился, заявленное требование просил удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Предпринимателем заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснения   достоверности     подписи    Божкова О.П. в   договоре    поставки   от 18.01.2011 № 18/11.  

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 82, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 15 января 2014 года.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.01.2011 между ООО «Пищевые ингредиенты» (поставщик) и ИП Божковым О.П. (покупатель) заключен договор поставки № 18/11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплачивать поставленные товары не позднее 14 дней с даты приемки товара. По истечению 2 месяцев и 7 дней с даты приемки товара покупателем сумма задолженности по оплате поставленного товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. Покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% ежедневно от стоимости переданного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до полного погашения задолженности по поставленному товару.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком на один год и каждый раз автоматически продлевается на 1 год на указанных в нем условиях, если ни от одной из сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора.

Согласно товарным накладным от 19.07.2011 № 2793, от 02.08.2011 № 3052, от 18.08.2011 № 3408, от 23.08.2011 № 3487, от 29.09.2011 № 4244, от 07.10.2011 № 4427, от 17.10.2011 № 4607, от 26.10.2011 № 4826, от 21.12.2011 № 6035, от 06.04.2012 № 1829, от 10.04.2012 № 1900, от 13.04.2012 № 2021, от 17.04.2012 № 2073, от 27.04.2012 № 2305, от 04.05.2012 № 2419 истец в 2011 и 2012 годах передал ответчику товар на общую сумму 151 628 рубль 13 копеек. Для оплаты товара истец предъявил ответчику счета-фактуры от 19.07.2011 № 1655, от 02.08.2011 № 1804, от 18.08.2011 № 2002, от 23.08.2011 № 2045, от 29.09.2011 №2490, от 07.10.2011 № 2609, от 17.10.2011 № 2723, от 26.10.2011 № 2846, от 21.12.2011 № 3591, от 06.04.2012 № 1105, от 10.04.2012 № 1142, от 13.04.2012 № 1221, от 17.04.2012 №1244, от 27.04.2012 № 1389, от 04.05.2012 № 1478 на общую сумму 151 628 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании с ответчика               122 274 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по истечении двух месяцев и семи дней со дня передачи товара на сумму долга по каждой товарной накладной в размере 1% ежедневно от стоимости переданного товара по день фактической уплаты долга за период с 13.06.2012 по 18.03.2013, а также и 19 818 рублей 36 копеек пени за просрочку оплаты цены товара за период с 21.04.2012 по 18.03.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227, статьи 228, части 6.1 статьи 268, пунктов 12, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» пришел к выводу о  наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (заявленные по настоящему делу требования к предпринимателю превышают сто тысяч рублей (142 092 рублей 54 копеек), документы, содержащие письменное подтверждение предпринимателем наличия у него задолженности перед истцом, обществом к исковому заявлению приложены не были).

Суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исковые требования ООО «Пищевые ингредиенты» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно позиции сторон и требованиям истца основанием для иска ООО «Пищевые ингредиенты» явилось нарушение ИП Божковым О.П. сроков исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором поставки от 18.01.2012 № 18/11 срок.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А74-4379/2012, согласно которому рассмотрен спор по иску ООО «Пищевые ингредиенты» к  ИП Божкову О.П. о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2012 № 18/11, установлен  факт заключения сторонами указанного договора поставки.

Соответствующий спор был рассмотрен между теми же лицами, следовательно, факт заключения сторонами договора поставки от 18.01.2012 № 18/11 в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и не подлежит доказыванию в данном деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции вынес определение об отклонении  ходатайства ИП Божкова О.П. о проведении почерковедческой экспертизы  с целью выяснения достоверности подписи    Божкова О.П. в договоре.  

Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о том, что условия договора поставки от 18.01.2012 № 18/11, в том числе  по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, сторонами не согласованы, поскольку ИП Божковым О.П. указанный договор лично не подписывался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик выставленные ему счета для оплаты за поставленный товар оплатил с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.3 договора, что подтверждают представленные в дело платежные поручения: счет-фактура от 19.07.2011 № 1655 оплачен 10.01.2012; от 02.08.2011 № 1804 оплачен 02.11.2011; от 18.08.2011 № 2002 оплачен 21.11.2011; от 23.08.2011 № 2045 оплачен 21.11.2011; от 29.09.2011 № 2490 оплачен 26.12.2011; от 07.10.2011 № 2609 оплачен 10.01.2012; от 17.10.2011 № 2723 оплачен 24.02.2012; от 26.10.2011 № 2846 оплачен 10.01.2012; от 21.12.2011 № 3591 оплачен 22.03.2012; от 06.04.012 № 1105 оплачен 31.07.2012; от 10.04.2012                № 1142 оплачен 18.04.2013; от 13.04.2012 № 1221 оплачен 31.07.2012; от 17.04.2012 № 1244 оплачен 18.04.2013; от 27.04.2012 № 1389 оплачен 18.04.2013, от 04.05.2012 № 1478 оплачен 18.04.2013.

Ответчик факт поставки товара в его адрес по указанным товарным накладным и нарушение сроков оплаты не оспорил.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплачивать поставленные товары не позднее 14 дней с даты приемки товара. По истечению 2 месяцев и 7 дней с даты приемки товара покупателем сумма задолженности по оплате поставленного товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. Покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% ежедневно