Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А33-14978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так и законом.

Как следует из материалов дела, пунктом 146 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» закреплено правило о применении такой меры гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, как неустойка, исчисляемой в размере 1 процента от стоимости неоплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора от 05.12.2011 № Т-2011-19/544/19­03.1-16.1-437 в сумме 20 106 рублей 81 копейки.

Обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.1 договора подлежала исполнению плательщиком не позднее 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц согласно Акту оказанных услуг и счета-фактуры.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец правомерно на основании пункта 146 Постановления от 18.05.2005 № 310 исчислил неустойку из расчета 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 18 955 рублей 18 копеек за период просрочки с 26.03.2012 по 15.07.2013. Расчет проверен судом и является правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 18 955 рублей 18 копеек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал 20 106 рублей 81 копейку задолженности и 18 955 рублей 18 копеек неустойки с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2013 года по делу                     № А33-14978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова