Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь-Агро» Макачева М.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь-Агро» Макачева Максима Витальевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу №А33-15006/2013, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь-Агро» Макачев М.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь-Агро» (ОГРН 1031900522422, ИНН 1901058329) (далее – ООО «ТК «Сибирь-Агро», должник) банкротом, в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2013 с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь-Агро» Макачева Максима Витальевича взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор ООО «Торговая компания «Сибирь-Агро» Макачев М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.11.2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с определением от 24.10.2013 ликвидатор за собственный счет направил необходимые запросы. Ответы регистрирующих органов поступили в отделение почтовой связи 14.11.2013 и 21.11.2013, то есть ликвидатор не мог предоставить ответы регистрирующих органов до даты судебного заседания, поскольку они были получены ликвидатором значительно позже. Следовательно, довод арбитражного суда об умышленном непредставлении ликвидатором ответов регистрирующих органов, подтверждающих наличие либо отсутствие имущества у общества, к дате судебного заседания, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение мероприятий по направлению запросов в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на праве собственности или ином вещном праве имуществе и имущественных правах, а также решение вопроса финансирования оплаты в случаях, когда такие сведения представляются за плату, входят в круг исключительной компетенции ликвидатора юридического лица. Таким образом, суд фактически возложил лично на ликвидатора бремя несения расходов, которые должны оплачиваться обществом и/или его участниками.

В судебном заседании ликвидатор ООО «ТК «Сибирь-Агро» Макачев М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора Макачева М.В. о признании ООО «ТК «Сибирь-Агро» банкротом (л.д. 9).

Согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, в определении о принятии заявления от 24.10.2013 обязал заявителя представить в материалы дела до даты судебного заседания в числе прочих документов и сведений, следующие документы (л.д. 1-2):

- подтвержденные регистрирующими органами по месту осуществления хозяйственной деятельности должника (Республика Хакасия) сведения о принадлежащем должнику в настоящее время недвижимом имуществе, транспортных средствах, самоходной технике, маломерных судах, долях участия в иных хозяйственных обществах;

- подтвержденные регистрирующими органами по месту осуществления хозяйственной деятельности должника (Красноярский край) и по месту осуществления хозяйственной деятельности (Республика Хакасия) сведений о совершаемых должником за предшествующие 3 года сделках с недвижимым имуществом, транспортными средствами и самоходной техникой;

- подтвержденные регистрирующими органами сведения о зарегистрированных задолжником автомототранспортных средств и самоходной техники, правах на объекты незавершенного строительства, земельные участки и иные объекты недвижимости.

К судебному заседанию 14.11.2013 указанные выше документы в арбитражный суд не поступили.

Вместе с тем, определение о принятии заявления к производству от 24.10.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.10.2013, направлено заявителю по юридическому адресу. Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ликвидатор ООО «ТК «Сибирь-Агро» Макачев М.В. 14.11.2013 прибыл для участия в судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела в судебном заседании 14.11.2013 судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ликвидатором требований суда о представлении документов в срок до 14.11.2013, а именно: в материалы дела ликвидатором в числе прочих документов не представлены ответы регистрирующих органов о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности или ином вещном праве имуществе.

В ходе судебного разбирательства первой инстанции 14.11.2013 ликвидатор пояснил, что неисполнение требований суда обусловлено отсутствием денежных средств для оплаты обязательного сбора за представление уполномоченными, регистрирующими органами сведений об имуществе должника.

Заявленный довод правомерно признан судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Как следует из заявления ликвидируемого должника и приложенных к нему документов, 14.09.2012 общим внеочередным собранием ООО «ТК «Сибирь-Агро» принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором Макачева М.В., указанные решения оформлены протоколом от 14.09.2012 (л.д. 27).

Порядок добровольной ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что процедура ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, поиск и выявление имущества должника, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Следовательно, исходя из содержания указанных норм, за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии закреплено право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Учитывая дату назначения ликвидатора, полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибирь-Агро» считаются прекращенными с 14.09.2012. С указанной даты решение вопросов организации процесса и проведения ликвидации относится к компетенции утвержденного ликвидатора, то есть в рассматриваемом случае - Макачева М.В.

Материалами дела подтверждается, что назначение ликвидатора ООО «ТК «Сибирь-Агро» в лице Макачева М.В. осуществлено на добровольной основе. Доказательств обратного, равно как и отказ или возражения относительно назначения его ликвидатором общества, в деле отсутствуют, в связи с чем выполнение мероприятий по направлению запросов в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на праве собственности или ином вещном праве имуществе и имущественных прав, а также решение вопроса финансирования оплаты в случаях, когда такие сведения представляются за плату, входят в круг исключительной компетенции юридического лица в лице органа его управления - ликвидатора.

При изложенных обстоятельствах, ссылка ликвидатора общества на отказ участника от финансирования мероприятия в ходе ликвидации, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несоответствующая требованиям действующего законодательства.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно отметил, что представление сведений о зарегистрированных правах юридических лиц такими органами как: ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Инспекцией Гостехнадзора - о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на самоходные транспортные средства, ФГУ «Земельная кадастровая палата» - о правах на земельные участки, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений - о правах на земельные участки, Федеральной налоговой службой в лице территориальных структурных подразделений - об участии в иных обществах, Государственной инспекцией по маломерным судам – о предоставлении сведений о зарегистрированных плавсредствах за должником, осуществляется без взимания платы.

Для получения соответствующей информации от указанных уполномоченных, регистрирующих органов достаточно направления запроса за подписью уполномоченного лица с приложением доказательств, подтверждающих право действовать от имени и в интересах такого лица.

Между тем, несмотря на безвозмездный характер представления информации о наличии зарегистрированных прав на имущество, ликвидатор к судебному заседанию доказательства обращения в указанные органы не представил, мотивированные пояснения и аргументы относительно невозможности своевременного исполнения