Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А74-4422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «Промстандарт».

Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и подтверждается представленными в материалы дела документами, в проверяемом периоде между налогоплательщиком и ООО «Промстандарт» подписаны договоры купли-продажи от 18.01.2010 №04-09д/10, от 08.02.2010 №21-28д/10, от 01.03.2010 №17-38д/10, от 15.03.2010 №21-55д/10, от 12.07.2010 №307-151д/10, по условиям которых ООО «Промстандарт» обязалось поставить в адрес общества товар: крестовину Р-65, остряк Р-65, шпалу пропитанную (т. 6 л.д. 101 -110). В соответствии с пунктом 2.1.3 вышеуказанных договоров доставка товара должна была осуществляться за счет поставщика.

В обоснование понесенных расходов и применения налогового вычета по НДС обществом представлены счета-фактуры, счета, выставленные ООО «Промстандарт» в адрес                             ЗАО «Промтранс», приходные ордера, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО «Промстандарт» указано в качестве грузоотправителя и перевозчика (доставка осуществлялась силами поставщика), платежные поручения.

Все вышеуказанные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные подписаны Малиновским Л.И. как от имени директора и главного бухгалтера ООО «Промстандарт», так и от имени лица, разрешившего отпуск груза и в качестве грузоотправителя.

Из протокола допроса от 02.11.2011 Малиновского Анатолия Ивановича, указанного в качестве руководителя и учредителя ООО «Промстандарт» в период с 24.08.2009 по 26.10.2012, следует, что он является пенсионером, трудовую деятельность не осуществляет. В 2008-2010 годах также нигде не работал. Малиновский А.И. указал, что весной 2009 года у него был украден паспорт, который ему вернули за вознаграждение летом 2009 года. Малиновский А.И. пояснил, что такая организация, как ООО «Промстандарт» ему не знакома, учредителем и руководителем данной организации он никогда не являлся. Документы финансово-хозяйственной деятельности организации Малиновский А.И. не подписывал, об открытии расчетных счетов ему ничего не известно, доверенность на право подписи Малиновский А.И. никому не выдавал. По какому адресу располагалась данная организация, а также информация о том, какая финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась вышеуказанным Обществом, численность работников, наличие в собственности (либо в аренде) у организации имущества, кем составлялась и представлялась в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность, кто имел право распоряжаться расчетным счетом ему также неизвестно (т. 5 л.д. 101-103).

Следовательно, первичные учетные документы от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

В ходе анализа вышеперечисленных документов налоговым органом установлено неполное отражение реквизитов в первичных учетных документах, а именно: в товарных накладных от 26.01.2010 №11, от 11.02.2010 №14. от 17.08.2010 №3627, от 19.10.2010 №3631, от 02.03.2010 №26, от 22.03.2010 №39, от 26.03.2010 №42, от 14.04.2010 №51, от 04.05.2010 №170, от 12.07.2010 №3616, от 12.10.2010 №3632, от 20.10.2010 №3633, от 24.12.2010 №66010 отсутствуют номер и дата составления, должность, подпись и расшифровка подписи лица, сдавшего груз для перевозки, адрес пункта погрузки груза, государственный номерной знак автомобиля (серия и код региона), номер водительского удостоверения водителя, дата и время погрузки и разгрузки.

В товарно-транспортных накладных также установлено неполное отражение реквизитов: отсутствие номера и даты составления, должности, подписи и расшифровки подписи лица, сдавшего груз для перевозки, адреса пункта погрузки груза, государственного номерного знака автомобиля, номера водительского удостоверения водителя, даты и времени погрузки и разгрузки.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку представленные обществом документы не позволяют достоверно установить факт осуществления спорных хозяйственных операций. Следовательно, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что имеющиеся у общества документы, не соответствующие вышеуказанным требованиям законодательства, не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими факт обоснованного принятия на учет приобретенных товаров.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорным контрагентом поставки товаров в адрес заявителя:

- Малиновский А.И. являлся формальным руководителем ООО «Промстандарт», фактическое руководство данной организацией не осуществлял, первичные учетные документы и иные документы от имени данной организации не подписывал;

- у ООО «Промстандарт» отсутствовали собственные основные средства, в том числе офисные, складские помещения и транспорт; среднесписочная численность работников 0 человек;

- ООО «Промстандарт» по месту государственной регистрации: г. Красноярск, ул. Брянская, 140, не находится;

- из налоговой отчетности ООО «Промстандарт» по налогу на прибыль организации и НДС за 2010 год, следует, что расходы организации в 2010 году составляли 99,3%. По итогам 2010 года при общей сумме дохода 21 051 859 рублей сумма исчисленного налога на прибыль составила 27484 рубля (0,13%). Налоговые вычеты по НДС за 2010 год составляют 99,0%.

- согласно письму Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю по требованию налогового органа ООО «Промстандарт» документы по факту взаимоотношений с ЗАО «Промтранс» не представило.

- анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Промстандарт» свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества. ООО «Промстандарт» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производилась выплата заработной платы, командировочных расходов, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений и транспорта (при этом собственные транспортные средства у Общества отсутствуют), на оплату коммунальных услуг. Основная масса денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Промстандарт» за реализованные товары, перечислена в счет оплаты за оказанные услуги и возмещение расходов на расчетный счет ООО «Арт-Консалт», имеющего признаки «фирмы-однодневки» (стр. 8-9 решения л.д. 22-23, т. 1). С расчетного счета ООО «Арт-Консалт» 98 процентов денежных средств обналичено (стр.10 решения налоговой инспекции т.1 л.д. 23)

На основании изложенных обстоятельств, не опровергнутых обществом, налоговый орган  пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных связей между обществом и ООО «Промстандарт» в связи с недостоверностью (противоречивостью)  представленных первичных учетных документов, невозможностью реального осуществления спорным контрагентом поставки товаров в адрес заявителя, как следствие, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС в размере 467 475 рублей 20 копеек в 2010 году.

По взаимоотношениям с ООО «Восток».

Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и подтверждается представленными в материалы дела документами, в проверяемом периоде между обществом и ООО «Восток» подписан договор купли-продажи от 18.01.2011 №12-06д/11, по условиям которого ООО «Восток» обязалось поставить в адрес общества товары (материалы верхнего строения путей) (т. 8 л.д. 18-19). В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора доставка товара должна была осуществляться автотранспортом поставщика.

В обоснование понесенных расходов и применения налогового вычета по НДС обществом представлены счета-фактуры, счета, выставленные ООО «Восток» в адрес ЗАО «Промтранс», приходные ордера, товарные накладные, товарно-транспортные накладные,  согласно которым ООО «Восток» указано в качестве грузоотправителя и перевозчика, а также платежные поручения на оплату товаров.

Перечисленные документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные подписаны Романовым Р.Н., как от имени директора и главного бухгалтера                         ООО «Восток», так и от имени лица, разрешившего отпуск груза, и в качестве грузоотправителя. Романов Р.Н. инспекцией не допрошен в связи с отсутствием его по месту регистрации.

В ходе анализа вышеуказанных документов инспекцией установлено неполное отражение реквизитов в первичных учетных документах, а именно: в товарных накладных от 22.02.2011 №112, от 30.06.2011 №650, от 29.03.2011 №248, от 22.04.2011 №48, от 24.01.2011 №10, от 03.02.2011 №19, от 04.07.2011 №652, от 04.05.2011 №212, от 03.06.2011 №376, от 14.06.2011 №415, от 16.06.2011 №518, от 21.07.2011 №657, от 05.09.2011 №656, от 25.10.2011 №660, от 18.11.2011 №661, от 22.11.2011 №662, от 24.11.2011 №664 отсутствуют номер и дата ее составления, должность, подпись и расшифровка подписи лица, сдавшего груз для перевозки, адрес пункта погрузки груза, государственный номерной знак автомобиля (серия и код региона), номер водительского удостоверения водителя, дата и время погрузки и разгрузки.

Согласно товарно-транспортным накладным услуги по перевозке товаров оказаны                      ООО «Восток» с использованием следующих автотранспортных средств: КАМАЗ (регистрационный номер 832), МАН (регистрационный номер А 423 ОН 24), МАЗ (регистрационный номер 309), МАЗ (регистрационный номер 379), КАМАЗ (регистрационный номер 479), КАМАЗ (регистрационный номер 220), КАМАЗ (регистрационный номер 446).

На запрос налогового органа УГИБДД по Республике Хакасия представлена информация о том, что регистрационный номер А 423 ОН 24 присвоен на автомобиль ВАЗ-21013 (1983 г.в.). Для предоставления информации о транспортных средствах КАМАЗ (регистрационный номер 832), МАЗ (регистрационный номер 309), МАЗ (регистрационный номер 379), КАМАЗ (регистрационный номер 479), КАМАЗ (регистрационный номер 220), КАМАЗ (регистрационный номер 446) необходимо уточнение государственных регистрационных знаков (серии букв и кода региона). УГИБДД по Республике Хакасия была также представлена информация о том, что КАМАЗ (регистрационный номер К 832 ЕЕ 19) принадлежит ГУН РТ «Абазинское ДРСУ», КАМАЗ (регистрационный номер А 832 ЕУ 19) принадлежит ОАО «РУСАЛ Саяногорск», КАМАЗ (регистрационный номер А 479 ЕА 19) принадлежит ООО «Промсервис», КАМАЗ (регистрационный номер К 479 ЕО 19) принадлежит Котяшову О.Н., МАЗ (регистрационный номер В 379 XX 19) принадлежит ОАО «Сибмост», автомобиль МАЗ (регистрационный номер 309) на территории Республики Хакасия не зарегистрирован. В сопроводительном письме дополнительно указано, что водительское удостоверение серии 24 ВА 028562, указание на которое имеется в товарно-транспортных накладных, на территории Красноярского края не выдавалось.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают достоверно факт доставки товара спорным контрагентом в адрес общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку представленные обществом документы не позволяют достоверно установить факт осуществления спорных хозяйственных операций. Следовательно, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что имеющиеся у общества документы, не соответствующие вышеуказанным требованиям законодательства, не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими факт обоснованного принятия на учет приобретенных товаров.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорным контрагентом поставки товаров в адрес заявителя:

- в период с 27.11.2009 по настоящее время руководителем и учредителем ООО «Восток» является Романов Роман Николаевич, который не допрошен инспекцией в связи с отсутствием его по месту регистрации;

- ООО «Восток» применяет общеустановленную систему налогообложения и систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД;

- у ООО «Восток» отсутствовали собственные основные средства, в том числе офисные, складские помещения и транспорт; контрольно-кассовая техника у ООО «Восток» не зарегистрирована; среднесписочная численность работников ООО «Восток» - 2 человека;

- ООО «Восток» по месту государственной регистрации: г. Минусинск, проезд Котельный, 11, не находится (т. 8 л.д. 107-108, 110-112);

- при анализе налоговой отчетности ООО «Восток» по налогу на прибыль организаций, представленной Обществом за 2011 год, установлено, что расходы организации в 2011 году составляли 99,8%. По итогам 2011 года при общей сумме дохода 25 879 654 рубля сумма исчисленного налога на прибыль составила 10 934 рубля (0,04%); при анализе налоговой отчетности ООО «Восток» по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за 1 -4 кварталы 2011 года, установлено, что налоговые вычеты по НДС составляют 99,67%;

- согласно письму Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю по требованию налогового органа 27.12.2012 №2250 ООО «Восток» документы по факту взаимоотношений с ЗАО «Промтранс» не представило;

- анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Восток» свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества. ООО «Восток» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений и транспорта (при этом собственные транспортные средства у Общества отсутствуют), не производилась выплата командировочных расходов, на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Восток» за поставленные товары, перечислены на расчетные счета ООО «Персей», ООО «Компания ВСК», ООО «Кантегир» и ООО «Глобус» в качестве оплаты по договорам купли-продажи векселей. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Восток» перечислены на расчетные счета индивидуального предпринимателя                   Лепехина Р.С., индивидуального предпринимателя Вагнер А.П., индивидуального предпринимателя Лапкова Д.В.