Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А33-14829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование спорного лесного участка, в материалах дела отсутствуют. Сведения об оказании ЗАО «КЛМ Ко» услуг по предоставлению во временное владение и пользование лесных участков ответчиком не представлены.

Ссылка антимонопольного органа на то, что ЗАО «КЛМ Ко» могло оказывать услуги по предоставлению во временное владение и пользование лесных участков, не является доказательством наличия указанного товарного рынка. Спорный лесной участок приобретен заявителем во временное владение и пользование в целях заготовки древесины. Данное обстоятельство не опровергнуто антимонопольным органом соответствующими доказательствами.

Доводы антимонопольного органа о том, что согласно аналитическому отчету от 25.03.2013 установлено доминирующее положение ЗАО «КЛМ Ко» на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка; аналитический отчет подготовлен в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, не могут быть приняты суд апелляционной инстанции при отсутствии доказательств наличия товарного рынка по оказанию услуг по предоставлению во временное владение и пользование спорного лесного участка.

Вменяемые антимонопольным органом нарушения в виде создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО «Карат-Лес» и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО «Карат-Лес» сами по себе не свидетельствуют о наличии рынка оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка.

Кроме того, из смысла пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается на рынке, на котором совершены вменяемые нарушения. Антимонопольный орган не представил пояснений и доказательств того, что вменяемые заявителю нарушения в виде создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО «Карат-Лес» и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО «Карат-Лес» могут иметь место на рынке оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользование спорного лесного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал доминирующее положение ЗАО «КЛМ Ко» на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка и, соответственно, нарушение заявителем пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от 01.07.2013 № 465-10-12.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2013 года по делу                        № А33-14829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова