Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.

судей:  Магда О.В., Радзиховской  В.В.

при ведении протокола судебного заседания  Грищенко Ю.А.

при участии:

от ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»: Мазурова Г. И., представитель по доверенности от 09.01.2014, Шехтман  Е.Л.  представитель по доверенности  от 14.01.2014

от ООО «Авторское бюро»: Матвеюк И.Н., директор на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 17.09.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» и ООО «Авторское бюро»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября   2013 года по делу №  А33-14439/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»  (далее – ООО «Авторское бюро», истец) (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»  (далее – ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон», ответчик) (ИНН 2466073336, ОГРН 1022402651677, г. Красноярск) об обязании прекратить использование вывески с фотографическим произведением «Столб-Перья», о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «Столб-Перья»:

- за воспроизведение произведения – 50 000 рублей;

- за переработку произведения – 50 000 рублей;

- за воспроизведение с удалением информации об авторе, без его разрешения – 50 000 рублей,

Определением от 23.08.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. Определением от 04.10.2013 производство по делу в части требований об обязании прекратить использование вывески с фотографическим произведением «Столб-Перья» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Ответчик заявленные истцом требования оспорил, в обоснование своей позиции приведя доводы, аналогичные изложенным в отзыве.

Решением от 25.10.2013 иск удовлетворен частично.

С ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» в пользу ООО «Авторское бюро»  взыскано 10 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик  обратились  с апелляционными жалобами, просили отменить обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» сводятся к следующему:

- ЗАО  кондитерско-макаронная   фабрика   «Краскон»   не   осуществляло незаконное использование фотографического произведения. Изготовление коробки по заявке ответчика изначально осуществлялось типографией - ООО «Прикладные технологии» по договору № 103/05 от 25.12.2005 г. с учетом дополнительного соглашения о продлении от 16.12.2008 г. Когда у ответчика появилась необходимость в рекламном плакате, он обратился к рекламному агентству ООО «Курьер», что так же подтверждается договором б/н от 26.01.2010г. По условию данного договора ответчик должен  был предоставить ООО «Курьер» рекламные материалы для их размещения на плакате. Среди таких материалов ответчиком был предоставлен набор конфет в коробке, разработанной ООО «Прикладные технологии». На данном этапе действий ответчику так же не было известно о нарушении авторских прав на одно из произведений, изображенных на коробке. Как только ответчику было заявлено о нарушении прав автора на рассматриваемом плакате, плакат был демонтирован, что подтверждается документами в материалах дела;

- суд при вынесении решения нарушил принцип невозможности несения ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения ответчиком;

- при вынесении решения был неверно истолкован объект использования и размещения на плакате.

 Доводы апелляционной жалобы ООО «Авторское бюро»   сводятся к следующему:

- сумма компенсации, определенная судом за нарушение авторского права в размере 10 000 рублей, является малозначительной и свидетельствует о формальном отношении к защите и восстановлению прав на интеллектуальную собственность;

- суд необоснованно  отказал во взыскании компенсации за переработку фотографического произведения;

- суд необоснованно  отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за воспроизведение произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной   жалобы  истца отклонены, ответчик   возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца  и просит принять новый судебный акт на основании доводов, приведенных  в  апелляционной жалобе ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты  к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 09.01.2014 года.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Авторское бюро» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября   2013 года по делу №  А33-14439/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авторское бюро». Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября   2013 года по делу №  А33-14439/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на  16 час.  30 мин.  31 января  2014 года, зал судебного заседания № 3. Судом предложено представить в Третий арбитражный апелляционный представителю ООО «Авторское бюро» мотивированный отзыв по всем доводам апелляционной жалобы ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон».

Судом установлено, что 20.01.2014 в  канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда  поступил отзыв ООО «Авторское бюро» на апелляционную жалобу ответчика, в котором доводы апелляционной   жалобы  ответчика  отклонены, истец  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика   и просит принять новый судебный акт на основании доводов, приведенных  в  апелляционной жалобе истца.

В судебном  заседании  31.01.2014 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела 25.09.2012 между предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (учредитель) (далее – Бекешин В.А.)  и ООО «Авторское бюро» (управляющий) заключен договор №25.09/А доверительного управления исключительными правами (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д.

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2, 1.3. договора).

Подпунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрены обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (подпункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Договор заключен сроком на 4 года (пункт 5.1. договора).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, предприниматель Бекешин В.А. передал, а ООО «Авторское бюро» приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе: «Столб-Перья».

В материалы дела также представлены образцы фотографий (на бумажном носителе) и диск «Красноярск, Столбы, Саяны!!! 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор Бекешин В.А.». Как следует из иска, истцом установлен факт размещения на стене здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 19, около входа в помещение фирменного магазина ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон», рекламной вывески, на которой присутствует составное произведение в виде коллажа изображений продукции, производимой ответчиком. Среди размещенных на вывески изображений присутствует фотографическое изображение «Столб-Перья», автором которой является Бекешин В.А.

Полагая действия ответчика по воспроизведению фотографического изображения, размещение данного произведения в составе рекламной вывески в отсутствие разрешения автора нарушающими исключительные авторские права Бекешина В.А. на фотографическое произведение, которые переданы истцу в доверительное управлении на основании договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с отзывом ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» заявленные исковые требования не признаются ответчиком по следующим основаниям:

- аналогичная фотография встречается в сети интернет на различных Интернет-сайтах на фотографиях, размещенных на вышеуказанных Интернет-сайтах, отсутствует информация о принадлежности авторских прав Бекешину В.А., что вызывает сомнение в принадлежности авторских прав на спорную фотографию Бекешину В.А. Истец достаточных доказательств принадлежности авторских прав Бекешину В.А. не представил. Истец не представил доказательств того, что на рекламном плакате ответчика была использована фотография истца. Вывод истца об использовании на плакате фотографии именно истца не подтвержден документально;

- истец не представил доказательств того, что на фотографическом произведении, которое, по мнению истца, было использовано в составе нового произведения, была размещена какая-либо информация об авторском праве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиками исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение