Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Купермана Андрея Борисовича): Замятина Г.А. представителя по доверенности от 30.01.2014 №1, паспорт; Трофимчик Ю.А. представителя по доверенности от 14.10.2013 №2, паспорт;

от административного органа (Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы): Папсуева В.Н. представителя по доверенности от 16.05.2013 №05-66/37, служебное удостоверение; Бутеруса В.В. представителя по доверенности от 23.08.2013 №05-66/52, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2013 года по делу №  А33-9656/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Куперман Андрей Борисович (ИНН 246000006371, ОГРН 304246010400012, далее – заявитель, предприниматель, ТП Куперман А.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, таможенный орган)  о признании решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 №10606000-11-03-23/000005, решения Красноярского таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 №0001442/00001/000, требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 № 85, решений                                         № 10606000/150413/ЗДзО-66/13 и № 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013 не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Решением от 06 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2013     № 10606000-11-03-23/000005, решение о классификации товаров от 11.04.2013                                 № 0001442/00001/000, требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 №85, решения от 15.04.2013 №№ 10606000/150413/ЗДзО-66/13, 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога, вынесенные Красноярской таможней.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:

- древесноволокнистая плита, являясь основой спорного товара, определяет его физические и функциональные характеристики, придает основные свойства товару исходя из его назначения – использование как напольное покрытие,

- из заключения эксперта следует, что пробы товара идентифицированы как древесноволокнистые плиты с механической обработкой в виде замковых соединений, покрытые агломерированной и натуральной пробкой, процентное содержание пробки в образцах – 36%, остальное – древесноволокнистая плита,

- основные свойства товару, относящемуся к замковым «плавающим» напольным покрытиям, придает древесноволокнистая плита – прочность и неизменность геометрических параметров.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представители административного органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2013 года по делу №  А33-9656/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2013 года по делу      №  А33-9656/2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

В целях обеспечения своей деятельности, индивидуальным предпринимателем Куперман А.Б. 06.08.2012 заключен внешнеторговый контракт № 03-2012 с компанией Jiangsu Senhaoshi Cork Co, Ltd (Китай).

В соответствии с приложением (спецификация) № 03-2012/1 от 06.08.2012 к контракту       № 03-2012 в адрес ИП Куперман А.Б. по транспортной накладной №ЭР275370 произведена поставка товаров «плавающий пробковый пол и рулонная пробковая подложка», стоимостью       42 694,80 долларов США.

Таможенное оформление поступившего товара производилось в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ № 10606060/061112/0008262 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

При совершении таможенных операций в графе 33 ДТ №10606060/061112/0008262 заявлен классификационный код 4504 10 990 0 по ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

В подтверждение кода ТН ВЭД ТС, наименования, количества, веса к таможенному декларированию представлены: контракт от 06.08.12 № 03-2012; приложение (спецификация) от 06.08.2012 №032012/1 к контракту; инвойс №SHSCORK565 от 06.08.12; упаковочный лист №SHSCORK565 от 06.08.12; копия экспортной декларации; товаротранспортные документы, прайс-лист производителя товаров и другие документы.

07.11.2012 заявленный по ДТ №10606060/061112/0008262 товар был выпущен таможенным органом в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

На основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза Красноярской таможней в период с 04.02.2013 по 15.03.2013 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ИП Куперман А.Б. за период с августа 2012 года  по февраль 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2013 №10606000/400/150313/А0007/00, в котором содержатся выводы о неправомерности и необходимости отмены решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о подтверждении заявленного в ДТ №10606060/061112/0008262 кода товара «изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...», классифицируемого в подсубпозиции 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой таможенной пошлины 5%.

15.03.2013 и.о. начальника Красноярской таможни Савицкой М.О. принято решение №10606000-11-03-23/00005 об отмене решения Красноярского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 4504 10 990 0 ТН ВЭД ТС товара №1 «изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...» и классификации товара №1, продекларированного по ДТ №10606060/061112/0008262 по коду 4411 14 900 0 ТН ВЭД ТС.

Поскольку принятие классификационного решения от 15.03.2013                                            № 10606000-11-03-23/00005 повлияло на взимание таможенных платежей, Красноярской таможней в адрес ИП Куперман А.Б. направлено требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 №85 в размере 132 733 рубля 47 копеек. Платежными поручениями от 28.03.2013 №№224, 225, 226, 227 ИП Куперман А.Б. требование было исполнено.

11.04.2013 должностным лицом Красноярского таможенного поста принято решение №0001442/00001/000 о классификации товара №1 «изделия из пробки агломерированной: плавающий пробковый пол...» и классификации товара №1 продекларированного по ДТ                 № 10606060/210213/0001442 по коду 4411 14 900 0 ТН ВЭД ТС.

Поскольку принятие классификационного решения от 11.04.2013 №0001442/00001/000 повлияло на взимание таможенных платежей, 15.04.2013 Красноярской таможней приняты Решения № 10606000/150413/ЗДзО.66/13 и № 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога внесенного по таможенной расписке от 22.02.2013 №10606010/220213//ТР-4937451 в размере 118 064 рубля 18 копеек.

Полагая, что решение Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 № 10606000-11-03-23/000005, решения Красноярского таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.04.2013 №0001442/00001/000, требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 №85, решения №10606000/150413/ЗДзО-66/13 и № 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога от 15.04.2013 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением,  действиями (бездействием).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2013     № 10606000-11-03-23/000005, решения о классификации товаров от 11.04.2013                                 № 0001442/00001/000, требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 №85, решений от 15.04.2013 №№ 10606000/150413/ЗДзО-66/13, 10606000/150413/3ДзО-67/13 о зачете денежного залога, вынесенных Красноярской таможней.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частью 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза (часть 3 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу части 2 указанной статьи в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость); сведения об исчислении таможенных платежей