Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А33-9019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Дело №

А33-9019/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Регион-Альянс»): Поминовой А.Н. представителя по доверенности от 19.03.2013,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Тимощук Сергея Петровича): Белика Ю.А. представителя по доверенности от 18.07.2013 №13-4208,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимощука Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2013 года по делу № А33-9019/2013, принятое  судьей Калашниковой К.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион-Альянс» ИНН 2463209050, ОГРН 1082468047804 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимощуку Сергею Петровичу, ИНН 242000011078,                ОГРН 304242003600027 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности                в размере 1 318 925 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 135 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 511 078 рублей 22 копеек задолженности,                52 552 рубля 17 копеек процентов, 10716 рублей 24 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара по товарной накладной от 04.07.2012 №116. Данная накладная у ответчика отсутствует, в ней                    не указаны номер договора и дата его заключения, дата получения груза, в накладной содержится противоречивая информация о количестве переданного ответчику товара, спорная накладная  подписана неустановленным лицом. Иные доказательства передачи товара не представлены.

В представленном отзыве истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом и ответчиком 16.03.2009 заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов № 10/09, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю нефтепродукты, а в случаях указанных в договоре – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить продавцу причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы продавца, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и протоколов согласования цен и объемов к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цены ежемесячно поставляемой продукции согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и выставления продавцом счета на предварительную оплату нефтепродуктов, исходя из возможностей продавца.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемой продукции и ее объемы фиксируются в счетах и в счет-фактурах продавца в каждом конкретном месяце поставки. Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату продукции, поставляемой по договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Счет на оплату должен быть оплачен покупателем денежными средствами в течении трех банковских дней с момента его выставления продавцом.

В подтверждение факта поставки ответчику продукции и оказания транспортных услуг на общую сумму 2 052 558 рублей 80 копеек истец представил  товарные накладные от 16.03.2009            № 28, от 23.03.2009 № 33, от 04.04.2009 № 42, от 07.04.2009 № 46, от 20.06.2011 № 109, от 08.07.2011 № 128, акты от 04.04.2009 № 43, от 07.04.2009 № 47, от 12.04.2010 № 36, № 37.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах от 16.03.2009 № 28,                       от 23.03.2009 № 33; от 04.04.2009 № 42, от 04.04.2009 № 43,  от 07.04.2009 № 47, от 07.04.2009              № 46, от 30.06.2009 № 85, от 08.07.2011 № 128, от 16.04.2010 № 37, от 20.06.2011 № 109,                     от 12.04.2010 № 36.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком поставленной продукции в материалы дела представлены платежные поручения от 16.03.2009 № 146, от 17.03.2009 № 150, от 26.03.2009             № 174, от 06.07.2009 № 416, от 06.05.2010 № 268, от 19.05.2010 № 301.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору поставки от 16.03.2009 № 10/09 составляет 939 850 рублей 80 копеек. За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил ответчику проценты в размере 145 813 рублей 94 копеек за период с 14.01.2011 по 31.05.2013.

Истцом и ответчиком 23.06.2011 заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов № 22/11, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю нефтепродукты, а в случаях, указанных в настоящем договоре, - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить продавцу причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы продавца, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цены ежемесячно поставляемой продукции согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и выставления продавцом счета на предварительную оплату нефтепродуктов, исходя из возможностей продавца.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оплата продукции поставляемой в каждом месяце поставки осуществляется на основании выставляемого продавцом счета на предварительную оплату нефтепродуктов с использованием средств факсимильной или электронной связи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемой продукции и ее объемы фиксируются в счетах и в счет-фактурах продавца в каждом конкретном месяце поставки. Счет на оплату продукции должен быть оплачен покупателем денежными средствами в течении одного банковского дня с момента его выставления продавцом.

В подтверждение факта поставки ответчику продукции и оказания транспортных услуг на общую сумму 12 665 143 рубля 98 копеек истцом представлены товарные накладные от 20.06.2011 № 109а, от 20.07.2011 № 139, от 14.07.2011 № 132, от 22.06.2011 № 110, от 02.09.2011 № 182,             от 03.09.2011 № 183, от 08.09.2011 № 184, от 18.09.2011 № 188,  от 24.09.2011 № 189, от 27.09.2011 № 190, от 07.10.2011 № 211, от 11.10.2011 № 212, от 20.05.2012 № 83, от 01.06.2012 № 100,             от 29.06.2012 № 110, от 04.07.2012 № 116, акт от 31.10.2011 № 220.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах от 20.06.2011 № 109а,                 от 22.06.2011 № 110, от 14.07.2011 № 132, от 20.06.2011 № 139, от 02.09.2011 № 182, от 03.09.2011          № 183, от 04.07.2012 № 116, от 18.09.2011 № 188, от 24.09.2011 № 189, от 27.09.2011 № 190, от 07.10.2011 № 211, от 11.10.2011 № 212, от 31.10.2011 № 220, от 20.05.2012 № 83, от 01.06.2012          № 100, от 29.06.2012 № 110,  от 08.09.2011 № 184.

В подтверждение факта частичной оплаты ответчиком поставленной продукции в материалы дела  представлены платежные поручения от 28.06.2011 № 482, от 12.07.2011 № 535, от 18.07.2011 № 545, от 25.07.2011 № 563, от 27.07.2011 № 572, от 15.08.2011 № 626, от 30.08.2011 № 651, от 31.08.2011 № 653, от 06.09.2011 № 660, от 12.09.2011 № 692, от 15.09.2011 № 706, от 16.09.2011           № 708, от 27.09.2011 № 724, от 28.09.2011 № 731, от 29.09.2011 № 735, от 29.09.2011 № 738, от 05.10.2011 № 755, от 12.07.2012 № 650, от 14.10.2011 № 797, от 18.10.2011 № 799, от 07.11.2011         № 846, от 22.05.2012 № 486, от 06.06.2012 № 543, от 07.06.2012 № 548, от 08.06.2012 № 551, от 14.10.2011 № 785, от 04.07.2012 № 619.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору поставки от 23.06.2011 № 22/11 составляет 331 990 рублей 02 копейки. За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил ответчику проценты в размере 24 726 рублей 34 копейки             за период с 04.07.2012 по 31.05.2013.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате постановленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 511 078 рублей            22 копейки долга, 52 552 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки                          от 16.03.2009 №10/09, от 23.06.2011 №22/11, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору от 16.03.2009 № 10/09 в размере               179 088 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела и считается признанным  ответчиком, поскольку данное обстоятельство прямо им  не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011 по 31.05.2013 в сумме 27 825  рублей 83 копейки проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору от 16.03.2009 № 10/09 подтвержден материалами дела, требование истца                    о взыскании с ответчика  179 088 рублей 20 копеек  задолженности и 27 825  рублей  83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение договора от 23.06.2011 №22/11  истец поставил ответчику товар на сумму 12 072 314 рублей 40 копеек. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара по товарной накладной              от 04.07.2012 №116, поскольку данная накладная у ответчика отсутствует, в ней  не указаны номер договора и дата его заключения, дата получения груза, в накладной содержится противоречивая информация о количестве переданного ответчику товара, спорная накладная  подписана неустановленным лицом, подлежат отклонению.

Товарная накладная от 04.07.2012 №116 является надлежащим доказательством получения ответчиком товара на сумму 924 819 рублей 19 копеек, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются