Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной обществом на основании документов, выставленных ООО «СтройПроектСервис», исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «КЭС» (подрядчик) и Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (заказчик) заключен государственный контракт от 02.12.2009 № 255/618 по условиям которого подрядчик обязуется своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) выполнить работы по строительству Сибирского регионального центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки», Красноярский край, Ермаковский район в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Также между заказчиком и подрядчиком подписаны дополнительные соглашения к контракту  от 01.02.2010 № 1, от 09.03.2010 № 2, от 13.09.2010 № 3/181, от 2010 № б/н, от декабря 2010 года № б/н.

Срок выполнения работ по контракту – с 02.12.2009 по 30.05.2010 (пункт 2.1. контракта).

Общая стоимость работ – 639 478 000 рублей (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от декабря 2010 года).

Из представленных ОАО «КЭС» в ходе проверки документов налоговым органом установлено, что работы на объекте производились ОАО «КЭС» как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, в том числе ООО «СтройПроектСервис».

В подтверждение исполнения указанным контрагентом своих обязательств по заключенному договору обществом представлены:

- договор строительного субподряда с ООО «СтройПроектСервис» от 22.06.2010 № 357, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу внутренних и внутриплощадочных систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика «Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки», расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, природный парк «Ергаки», в соответствии с приложениями к настоящему договору и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять  результат работы и оплатить его;

- локальные сметные расчеты № 02-13/5 на сумму 26 271 рубль 52  копейки, № 02-13-3 на сумму 72 582 рубля 44 копейки, № 6-1-1 на сумму 3 370 113 рублей, № 6-1-2 на сумму 5 135 467 рублей, № 6-1-3 на сумму 15 195 931 рубль, № 02-11-3 на сумму 684 457 рублей 82 копейки, № 02-11-4 на сумму 703 170 рублей 26 копеек, № 02-08-5 на сумму 2 130 354 рубля 30 копеек, № 02-07-5 на сумму 820 804 руля 46 копеек, 302-11-5 на сумму 100 649 рублей 28 копеек, № 02-12-3 на сумму  43 042 рубля 86 копеек, № 02-13-4 на сумму 62 414 рублей 92 копейки, № 02-12-5 на сумму 150 551 рубль 48 копеек, № 02-08-3 на сумму 3 532 641 рубль 52 копейки, № 02-08-4 на сумму 998 493 рубля 58 копеек, № 02-07-4 на сумму 5 106 225 рублей 80 копеек, № 02-12-4 на сумму 160 893 рубля;

- счет – фактура от 26.07.2010 № 92 на сумму 9 444 033 рубля  24 копейки, в том числе НДС 1 440 615 рублей 24 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2010 № 1 за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 на сумму 9 444 033 рубля 24 копейки, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за июль от 26.07.2010 №№ 1 – 6;

-  счет – фактура от 25.08.2010 № 146 на сумму 516 756 рублей 22 копейки, в том числе НДС 78 827 рублей 22 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2010 № 2 за период с 01.08.2010 по 31.08.2010 на сумму 516 756 рублей 22 копейки, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за август от 25.08.2010 №№ 7-12;

-  счет – фактура от 20.09.2010 № 169 на сумму 30 363 001 рубль 26 копеек, в том числе НДС  4 631 644 рубля 26 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2010  № 3 за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 на сумму 30 363 001 рубль 26 копеек, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за август от 20.09.2010 №№ 13-18;

- счет – фактура от 12.10.2010 № 37АВ на предварительную оплату в сумме 3 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 457 627 рублей 12 копеек;

- книги покупок за 3, 4 кварталы 2010 года;

- счета – фактуры от 26.07.2010, от 25.08.2010 № 665, от 20.09.2010 № 666 на общую сумму 2 016 189 рублей 53 копейки, в том числе НДС в размере 307 554 рубля 33 копейки, а также акты  от 26.07.2010 № 716, от 25.08.2010 № 717, от 20.09.2010 № 718, выставленные ОАО «КЭС» на возмещение расходов генподрядчика.

Общество, в том числе в апелляционной жалобе указывает, что им представлены все  документы, необходимые для получения налогового вычета по НДС

В свою очередь налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительных документов, писем налоговых органов от 19.11.2012 № 2-17-10/12066, от 24.10.2012 № 2.2-23/1/11130, от 25.10.2012 № 19-33/21721, уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.10.2012 № 01/191/2012-394, протокола осмотра помещения от 02.11.2012 № 27, письма товарищества собственников жилья «Старт-1» от 05.03.2013 № 5, налоговой и бухгалтерской отчетности, протокола допроса Вундерлих А.В. от 09.04.2013 № 30 установлены следующие обстоятельства.

ООО «СтройПроектСервис» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с 26.08.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24 «А», оф. 170;  с 15.11.2010 по настоящее время состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Дунайская, 16.

Учредителем и руководителем организации в период с 02.03.2009 по 12.11.2010 являлся Вундерлих А.В., с 13.11.2010 – Уралбаева Н.Х.;

Все документы от имени  ООО «СтройПроектСервис» подписаны руководителем Вундерлих А.В.

Согласно показаниям Вундерлих А.В. он являлся директором ООО «СтройПроектСервис», деятельность в данной организации велась, был привлечен бухгалтер со стороны. Вместе с тем на вопросы, касающиеся деятельности организации, в том числе взаимоотношений с ОАО «КЭС», свидетель пояснил, что ничего не помнит.

По юридическому адресу ООО «СтройПроектСервис» в г. Красноярске (ул. Взлетная, 24 «А») находится 10-этажный жилой дом с административными помещениями; вывеска, подтверждающая местонахождение ООО «СтройПроектСервис», отсутствует, офиса № 170 не найдено. Договоров с ТСЖ «Старт-1», обслуживающим жилой дом по адресу: ул. Взлетная, 24 «А», ООО «СтройПроектСервис» не заключало. Собственником нежилого помещения № 170 в названном доме является Поддубный В.Г., который самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы и подписывает документы об оказании услуг.

ООО «СтройПроектСервис» находится на общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года, среднесписочная численность на 01.01.2010 – 1 человек, выездные налоговые проверки ООО «СтройПроектСервис» не проводились, имущество, транспорт, земельные участки на учете не состоят, информация о контрольно – кассовой технике отсутствует, с момента постановки на учет в г. Новосибирске организация налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет;

В 2010 году ООО «СтройПроектСервис» исчисляло и уплачивало в бюджет налоги в минимальных размерах, несопоставимых с оборотами по реализации, осуществленной по расчетному счету общества. Сумма НДС, подлежащая уплате за 3 квартал 2010 года, составила 204 рубля.  При этом в названной декларации выручка от реализации указана в сумме  9 532 745 рублей (в том числе НДС – 1 715 894 рубля), в то время как выручка, отраженная в счетах –фактурах, выставленных в адрес ОАО «КЭС», составляет 34 172 704 рубля (в том числе НДС – 6 151 086 рублей 72 копейки). Таким образом, ООО «СтройПроектСервис» не отражены в  налоговом учете операции по выполненным работам ОАО «КЭС», не исчислен и не уплачен налог с названных операций.

При анализе данных выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СтройПроектСервис» в Восточно – Сибирском банке Сбербанка России за период с 01.01.2010 по 21.10.2010 (дата закрытия счета) налоговым органом установлено, что денежные средства поступали на счет с назначением платежа: за выполнение подрядных (субподрядных), отделочных работ, за строительные материалы. Расходование поступивших на расчетный счет денежных средств осуществлялось на приобретение строительных материалов (у обществ «СЦ Коммерц», «Гелион», Торговый дом «Офир», «ИСТ», «СТК - Карта», «Красторг», Торговый дом «Прогресс», «Снабторгкомплект», «Кредо»), оплату за выполненные работы (у обществ «Спецмонтаж», «Медея», «Пульс»), оплату по договору аутсорсинга (у общества «ИСТ»), уплату налогов.

Налоговым органом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц организации «Спецмонтаж», Торговый дом «Офир», Торговый дом «Прогресс» на момент проведения проверки  ликвидированы, в связи с чем не представляется возможным документально подтвердить выполнение названными организациями подрядных работ и поставку строительных материалов.

Организации «Пульс», «СЦ Коммерц», «Гелион», «ИСТ», «Кредо», «Снабторгкомплект» документы по требованию налогового органа не представили (письма от 14.11.2012 № 2.13-21/7201, от 16.11.2012 № 2.16-07/3/3943, от 12.11.2012 № 18-15/19893, № 2.13-21/11814, от 07.11.2012 № 19-33/21995).

Общество «Медея» письмом от 18.10.2012 №20 указало, что не располагает запрашиваемой документацией в связи с отсутствием таковой. Таким образом, названная организация не подтвердила наличие взаимоотношений с ООО «СтройПроектСервис».

Общества «Красторг», «СТК - Карта» представили документы, подтверждающие поставку металлопроката и арматуры в адрес ООО «СтройПроектСервис» (сопроводительные письма от 01.11.2012 № 68,  от 25.10.2012 № 2.14-12/В/8562). При этом, согласно актам о приемке выполненных работ, на строительном объекте «Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки» такой строительный материал как арматура не использовался.

В отношении общества «Снабторгкомплект» у налогового органа отсутствует подтверждение вручения требования. Согласно поступившей информации данная организация относится  к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена  за 2010 год, банковский счет закрыт 23.12.2010, по юридическому адресу организация не находится, руководитель организации относится к числу массовых руководителей (письмо от 15.11.2012 № 8393).

Согласно выписке о движении денежных средств оплата за  выполненные подрядные работы обществам «Спецмонтаж», «Медея», «Пульс» поступала по договорам от 04.02.2010, от 12.04.2009, и от 11.01.2009, заключенным ранее договора строительного подряда с ООО «СтройПроектСервис» (22.06.2010). Следовательно, подрядные работы данными организациями выполнялись не на объекте заказчика «Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки».

Списание денежных средств с формулировкой «за предоставление персонала по договору аутсорсинга № 001/09 от 01.04.2009 г.» осуществлялось на счет общества «ИСТ». Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество «ИСТ» зарегистрировано 20.05.2009, следовательно, договор аутсорсинга между обществами «ИСТ» и «СПС» не мог быть заключен 01.04.2009. Кроме того, штатной численности общество «ИСТ» не имело.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий не установлены организации, выполнявшие для ООО «СтройПроектСервис» строительные работы на объекте «Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки», а также поставлявшие строительные материалы для использования на названном объекте.

При анализе актов о приемке выполненных работ, оформленных ООО «СтройПроектСервис», установлено, что на строительном объекте «Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки» выполнялись работы, с использованием автомашин и специальных автотранспортных механизмов:

- перевозка бетонных и железобетонных изделий, стеновых и перегородочных материалов на автомобилях;

- погрузка грунта на автомобили экскаваторами;

- перевозка грунта на автомобилях самосвалах;

- засыпка траншей бульдозерами;

- уплотнение груза пневматическими трамбовками.

Вместе с тем ООО «СтройПроектСервис» не имеет собственных транспортных средств. При этом при анализе расчетного счета ООО «СтройПроектСервис» не установлены перечисления за аренду техники, транспортных средств и транспортные услуги.

Кроме того, установлено, что у общества отсутствуют хозяйственные и иные расходы на оплату коммунальных услуг, услуги связи, труда работников, командировочные расходы, свидетельствующие об осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что оплата за субподрядные работы по договору субподряда от 22.06.2010 № 357 в сумме 43 436 250 рублей 66 копеек была произведена ОАО «КЭС» не субподрядчику (ООО «СтройПроектСервис»), а обществу «АгроПромКомплект» (далее – ООО «АгроПромКомплект»).

В обоснование перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АгроПромКомплект» обществом представлено письмо ООО «СтройПроектСервис» от 19.07.2010 о том, что субподрядчик просит денежные средства в сумме 16 500 000 рублей перечислить на счет ООО «АгроПромКомплект», открытый в филиале банка ВТБ24.

Вместе