Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о  необходимости  проведения  повторной экспертизы.

Доводы  истца  о  том, что  судом первой  инстанции не исследован, а также не нашел отражения в обжалуемом решении довод истца, заявленный им в рамках судебного заседания, о получении  груз по товарно-транспортным и товарным накладным в период с 26.07.2013 по 27.07.2013 неустановленным лицом по поддельным документам, являющимся представителем организации, с которой ответчик заключил договор перевозки груза в целях его доставки истцу, а не водителем Кушниром В.П.,  являются   несостоятельными  и   отклоняются   судом  апелляционной  инстанции, поскольку иск  предъявлен  к  ответчику, который  груз  не получал, доверенность  на  получение  груза  не  выдавал.

Ссылка   заявителя  жалобы  на  Определение Высшего Арбитражного  суда  Российской  Федерации   от 28.11.2013 №ВАС-14712/11  не  может  быть принята  во  внимание, поскольку   в  указанном  деле  были  установлены  иные  обстоятельства. В  отличие  от  данного   дела  в    рассматриваемом споре  договор   между сторонами  отсутствует, поэтому  выдавая  доверенность,   истцу  следовало проверить документы, подтверждающие  личность  водителя.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб и  уплачены  ими  при  подаче  жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года по делу                              № А33-13638/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин