Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано должником в Вестнике государственной регистрации 31.07.2013.

В обоснование недостаточности имущества должника в материалы дела представлен бухгалтерский баланс на 31.07.2013 с подтверждением принятия его налоговым органом в электронном виде 29.08.2013 (л.д. 9-12, т. 2).

В соответствии с указанным балансом активы должника на 31.07.2013 составили 22310 тыс. рублей (основные средства не числятся), пассивы: заемные средства – 17 899 тыс. рублей, краткосрочные обязательства – заемные средства – 1767 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 876 тыс. рублей.

В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, составленным по состоянию на 02.09.2013, активы должника на 31.08.2013 отражены в сумме 70 085 тыс. рублей, в том числе основные средства – 49 641 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 19 963 тыс. рублей; пассивы: долгосрочные обязательства – 112 448 тыс. рублей, краткосрочные обязательства – 40023 тыс. рублей (всего – 152 471 тыс. рублей) (л.д. 7-8, т.2).

Оценив данные сведения, указанные должником в промежуточном ликвидационном бухгалтерском балансе, в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно не принял данный баланс в качестве достаточного доказательства, подтверждающего недостаточность имущества должника на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование размера активов должник представил в материалы дела отчет от 20.10.2013 №36/13 об оценке рыночной стоимости, согласно которому оценщиком определена следующая рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества (л.д. 23-67, т.3):

- нежилое здание, площадью 930 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Цимлянская, д.35Г, строение 5, кадастровый номер: 24:50:010111:0000:900010, в размере 15 950 882 рублей;

- нежилое здание, площадью 72,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Цимлянская, д.35Г, строение 6, кадастровый номер 24:50:010111:0000:9000010, в размере 3 734 024 рублей;

- земельный участок площадью 4104 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100111:1116, в размере 7 960 000 рублей;

- права требования (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Енисей») в размере 9 171 482 рублей 65 копеек (итого 36816388 рублей 65 коп).

Оценка имущества должника, проведенная обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит» (отчет №2419-НД/13) по договору с ОАО «Сбербанк России», определяет рыночную стоимость объектов недвижимости по ул. Цимлянская, 35 «Г», строения, 5,6, земельного участка в сумме 33 725 000 рублей (л.д. 104-160, т.3).

В составе кредиторской задолженности в сумме 152 470 534 рублей 67 копеек ликвидатором учтены обязательства ООО «Красноярскагропромэнерго» перед ОАО «Сбербанк России»:

- по кредитному договору от 29.04.2011 №2117 на сумму 19 871 118 рублей 27 копеек,

- по договору поручительства от 24.08.2011 №5373 на сумму 112 447 806 рублей 81 копейку по обязательствам ООО «Совхоз Енисей» (заявление о взыскании, в том числе с поручителей, находится на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9527/2013);

- перед закрытым акционерным обществом «СУОС» на сумму 20 151 609 рублей 59 копеек (взыскано решением по делу №А74-3774/2013).

ОАО «Сбербанк России», возражая против заявления о признании должника банкротом как ликвидируемого должника, считает завышенным размер кредиторской задолженности, на сумму 112 447 806 рублей 81 копейки задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по договору поручительства от 24.08.2011 №5373. ОАО «Сбербанк России» не предъявлялось требование в порядке пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н выданные поручительства в обеспечение обязательства учитываются на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные».

Кроме того, указанная задолженность учтена в ликвидационном балансе общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Енисей», при этом решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10893/2013 судом отказано в признании должника банкротом со ссылкой на установленную достаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Представленный в обоснование указанного обстоятельства ликвидационный баланс не принимается судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего недостаточность имущества должника для расчетов по заявленным требованиям кредиторов. Иных доказательств, которые в своей совокупности очевидно свидетельствовали бы о недостаточности имущества, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом, в том числе, в иных, предусмотренных Законом о банкротстве, случаях.

Поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 224 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом как ликвидируемого должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании должника банкротом.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно усмотрел злоупотребление в действиях должника по обращению в суд о признании его банкротом по упрощенной процедуре.

Так, должник обратился с заявлением о признании себя банкротом  05.08.2013. Сообщение о ликвидации было опубликовано должником в Вестнике государственной регистрации 31.07.2013, промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на 02.09.2013, отчет об оценке имущества составлен 20.10.2013.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд ликвидатора не истекли установленные законом сроки для формирования требований кредиторов, требование кредитора на сумму 112 448 тыс. рублей не предъявлено ОАО «Сбербанк России» (в ходе процедуры ликвидации), судебное разбирательство по делу №А33-18834/2013 об обращении взыскания на заложенное имущество по спорному обязательству не завершено до настоящего времени, не определена стоимость имущества должника, следовательно, ликвидатору на момент обращения в арбитражный суд не могло быть известно о недостаточности имущества.

Банкротство ликвидируемого должника представляет собой упрощенную процедуру банкротства, при которой существенно ограничиваются права кредиторов.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Указанные ограничения связаны с предположением о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом ликвидационной комиссией будут подготовлены необходимые документы, подтверждающие наличие активов у должника; будут сформированы сведения о задолженности, поскольку опубликовано сообщение о ликвидации и у кредиторов в течение двухмесячного срока имеется возможность для предъявления требований и подготовки доказательств в обоснование требований.

Таким образом, после введения конкурсного производства конкурсный управляющий сможет на основе подготовленных ликвидационной комиссией документов приступить к реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, а кредиторам будет достаточно месячного срока для предъявления требований в арбитражный суд, поскольку необходимые доказательства ими уже подготовлены.

Ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с нарушением срока, предусмотренного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требований кредиторов; в достоверности сведений, основанных на промежуточном ликвидационном балансе, у суда имеются обоснованные сомнения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе принять решение о ликвидации последнего.

Злоупотребление правами при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом суд усматривает в следующем.

В случае введения процедуры (конкурсного производства) по заявлению ликвидируемого должника, процедура наблюдения в отношении должника не вводится, кредиторы не смогут получить объективные данные о финансовом состоянии, возможности восстановления платежеспособности (что по настоящему делу с учетом наличия значительных активов и сопоставимой с ними кредиторской задолженности представляется существенным), впоследствии кредиторы не смогут принять решение о введении реабилитационной процедуры, арбитражный управляющий будет утвержден судом на основании заявления должника, а не по решению кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что с заявлением о признании ООО «Красноярскагропромэнерго» банкротом обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Поскольку в обоснование заявления о признании должника банкротом в силу статьи 39 Закона о банкротстве должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, должником реализована возможность подать заявление о признании банкротом ранее кредитора (особенно в случае оспаривания решения в апелляционной инстанции).

Подобные действия должника суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку совокупность действий должника (подача заявления до истечения срока на предъявление требований кредиторов, представление бухгалтерского баланса с недостоверными сведениями в обоснование недостаточности имущества) указывает на то, что предъявление заявления в арбитражный суд направлено на нарушение прав кредиторов.

При рассмотрении настоящего дела суд усматривает основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалы дела свидетельствуют о положительном финансово-экономическом положении должника в преддверии начала процесса добровольной ликвидации. Предприятие имеет соответствующие технические и материальные ресурсы, производственную базу. Принятие решения о ликвидации в отсутствие экономически обоснованных предпосылок свидетельствует о том, что добровольная ликвидация коммерческой организации направлена на ущемление имущественных прав кредиторов.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в признании  ООО «Красноярскагропромэнерго» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Красноярскагропромэнерго» отсутствует возможность рассчитаться с кредиторской задолженностью самостоятельно. Разница между активами и кредиторской задолженностью должника составляет 3 206 338 рублей 35 копеек; Судом первой инстанции не исследована дебиторская задолженность на предмет возможности ее взыскания, хотя ранее сообщалось, что отсутствуют документы по дебиторской задолженности, это привело к неправильному выводу относительно достаточности имущества должника, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ликвидатором ООО «Красноярскагропромэнерго» не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника. Анализ дебиторской задолженности, в том числе на предмет возможности ее взыскания проводится ликвидатором должника в установленные статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

Так, согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по