Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Обидина А.О., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/119, паспорт; Любавина С.В., представителя по доверенности от 05.02.2014 № 24/40, паспорт;

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В. представителя по доверенности от 09.01.2014 № 17, служебное удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2013 года по делу № А33-8199/2013, принятое  судьей  Чурилиной Е.М..

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ОАО «МРСК Сибири», общество, заявитель, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, УФАС по Красноярскому краю) об оспаривании решения и предписаний от 09.04.2013 № 421-10-12.

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гущин К.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «24» октября 2013 года требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.04.2013 по делу                       № 421-10-12 в части признания открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при неопределении в пункте 6 приложения № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.24810.11 от 15.11.2011 конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- обществом правомерно определен срок окончания мероприятий - 02.01.2013, в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, начиная с 02.07.2012 - даты подписания между заявителем (Гущиным К.А.) и сетевой компанией дополнительного соглашения, согласно которому обязательства по строительству линии и установке КТП-10/0,4кВ возложены на общество;

- суд первой инстанции не обосновал вывод о неправомерности исполнения обязательства по строительству линии самим заявителем (Гущиным К.А.);

- определение точки присоединения от ближайшей опоры (которая в соответствии с Правилами не может быть далее чем 25 метров от границы земельного участка заявителя) линии от ТП 10/0,4кВ. соответствует нормам действующего законодательства;

- линия от ТП 904/2x250 кВА, В Л 0,4 кВ Л-6 не принадлежит ОАО «МРСК Сибири», следовательно, сетевая компания не имела возможности определять точку присоединения от опоры №19;

- невыполнение мероприятий в установленный 6 месячный срок вызвано объективными причинами: отсутствие персонала для выполнения строительно-монтажных работ, а так же материально-технической базы; земельный участок для строительства по заявлению общества (от 10.09.2012 №1.3/80/49-исх. о выделении земельного участка) в установленный законом срок сетевой компании не предоставлен;

- в действиях ОАО «МРСК Сибири» отсутствуют признаки нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку у сетевой организации не было возможности выполнить предусмотренные договором мероприятия в сроки, установленные договором;

- антимонопольный орган не доказал факта занятия доминирующего положения                    ОАО «МРСК Сибири» на рынке услуг по рассматриваемому делу, не доказал факта злоупотребления обществом своим доминирующим положением и не доказал факта выхода                             ОАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, путем наложения на гражданина Гущина К. А. неразумных ограничений, связанных с осуществлением технологического присоединения в запланированные сроки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части – без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гущин К.А., в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу № а33-8199/2013 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и от административного  органа не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гражданина Гущина К.А. (№ 17219 от 09.10.2012) на действия                           ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном определении в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложении № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2011 № 20.24.24810.11) точки присоединения:                      ТП 904/2*250 кВА, РУ-0,4 кВ, располагающейся на расстоянии 685 метров от его земельного участка; определении в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2011 № 20.24.24810.11), а также в письме (от 23.08.2012 № 348) срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Шарыпово, ул. Лесная, 8, до 31.12.2013; отказе в сокращении указанного срока осуществления технологического присоединения (письмо от 26.09.2012 № 1.3/80/13318-исх-по).

Приказом от 15.10.2012 № 764 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело № 421-10-12 по признакам нарушения                                      ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ).

Решением от 09.04.2013 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части:

- включения в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.24810.11 от 15.11.2011) условия, выразившегося в незаконном возложении на заявителя обязанностей по строительству электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению (пункт 11.2), неопределении конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6), неопределении ближайшей существующей точки присоединения объекта заявителя (пункт 7), а также включения в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 20.24.24810.11 от 15.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) условий, противоречащих требованиям действующего законодательства (неопределение ближайшей существующей точки присоединения объекта заявителя (пункт 7), определение срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2013 год (пункт 6));

- неосуществления технологического присоединения объекта заявителя в срок, предусмотренный действующим законодательством;

- рассмотрения обращений Гущина К.А. от 15.08.2012 и 05.09.2012 с нарушением требований действующего законодательства (направление ему писем о сроках технологического присоединения от 23.08.2012 № 348, от 26.09.2012 № 1.3/80/13318-исх-по).

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание об изменении условий договора от 09.04.2013, согласно которому обществу предписано в срок до 20.05.2013 внести изменения в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору №20.24.24810.11 от 15.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) в части определения ближайшей существующей точки присоединения объекта заявителя (пункт 7), определения срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора № 20.24.24810.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2011 и требованиями действующего законодательства (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства от 09.04.2013, которым предписано в срок до 01.07.2013 осуществить технологическое присоединение объекта, принадлежащего Гущину К.А., расположенного по адресу: г. Шарыпово, ул. Лесная, 8.

Согласно пункту 4 резолютивной части решения ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание от 09.04.2013, которым предписано в срок до 20.05.2013 отозвать письма (№ 348 от 23.08.2012 и № 1.3/80/13318-исх-по от 26.09.2012), адресованные Гущину К.А., и рассмотреть обращения Гущина К.А. от 15.08.2012 и 05.09.2012 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество, считая указанные решение и предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием