Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выданных Смирнову А.А. в 2010 году, точкой присоединения является ТП 904/2*250 кВА, ВЛ 0,4 кВ Л-б, опора № 19. Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы административного дела, установила, что ближайшим существующим объектом электрической сети к объекту, принадлежащему Гущину К.А., является опора № 19 от ТП 904/2*250 кВА, ВЛ 0,4 кВ Л-б. Из карты местности, полученной с помощью поисковой системы Яндекс, предоставленной            ОАО «МРСК Сибири» ответчику при рассмотрении дела № 421-10-12, следует, что расстояние между объектом Гущина К.А. и опорой № 19 составляет менее 300 метров.

Принадлежность ТП 904/2*250 кВА ОАО «МРСК Сибири» подтверждается материалами дела, а именно: однолинейной схемой балансовой принадлежности (л.д. 119), актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5 к договору от 15.11.2011) (л.д. 122)  и актом об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2012 № 24.3856.10355.10ТУ (л.д. 124). В связи с чем, довод общества о том, линия от              ТП 904/2x250 кВА, В Л 0,4 кВ Л-6 не принадлежит ОАО «МРСК Сибири» опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что изменение точки присоединения обусловлено необходимостью установки дополнительной КТП -10/0,4 кВ в связи с возросшей нагрузкой, поскольку к 17.05.2012 от ТП-904 были заключены договоры на технологическое присоединение иных потребителей (Ширяева по ул. Лесная №1 и Сапожникова по ул. Лесная № 1), в целях обеспечения необходимой мощностью всех заявителей и выполнения обязательств перед заявителями по ул. Лесной была определена точка присоединения от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ от вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ,  признается судом необоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган доказал, что рассматриваемые действия ОАО «МРСК Сибири» (за исключением не определения в пункте 6 приложения 1 к договору от 15.11.2011 конкретной даты ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя) повлекли ущемление интересов заявителя, поскольку на объекте Гущина К.А. отсутствует энергоснабжение, что делает невозможным его использование для постоянного проживания, влечет необоснованные затраты указанного физического лица.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Доводы ОАО «МРСК Сибири», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписаниями в исследуемой части нарушены права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2013    года по делу        № А33-8199/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова