Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налога, которую ответчик, в случае надлежащего  исполнения Администрацией  г. Черногорска требований законодательства   должен был уплачивать в период  с марта 2011 по январь 2012: (14 341 рубль 42 копейки – 13 455 рублей 86 копеек)= 885 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах,  требование ответчика о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 885 рублей 14 копеек.

Как следует из встречного искового заявления,  ответчиком заявлено  требование  о взыскании 11 975 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного удержания администрацией города Черногорска денежных средств ответчика в период с 08.02.2011 по 02.02.2012, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 874 рублей  80 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998  "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Материалами дела  действительно подтверждается, что 08.02.2011 Журавлев М.Е. перечислил по квитанции на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Черногорска 146 791 рубль  24 копеек.  Вместе с тем, Администрация г. Черногорска счет на оплату за выкуп земельного участка не выставляла, предварительный договор аренды не заключала. Плата ответчиком была внесена добровольно на основании квитанции. Банковских реквизитов ответчик  для возврата денежных средств истец не сообщил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные разъяснения законодательства основания для взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой  инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая частичное  удовлетворение заявленных требований, с Администрации г. Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е.  подлежит  взысканию 42 рубля  72 копейки судебных расходов,  поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 405 рублей  56 копеек  государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде первой инстанции и  1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30 » октября 2013 года по делу         № А74-4338/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования администрации г.Черногорска удовлетворить частично в сумме 10 139 рублей 72 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича удовлетворить частично в сумме 885 рублей 14 копеек. В остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича в пользу администрации г. Черногорска 9244 рубля 58 копеек.

Взыскать с администрации г.Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича судебные расходы в размере 42 рублей 72 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича в доход федерального бюджета  405 рублей 56 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.В. Юдин