Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в части 4 данной статьи указано, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется в течение 15 банковских дней, по факту поставки, после проведения пусконаладочных работ, на основании счета-фактуры, товарной накладной.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 контракта не оплатил товар требование истца о взыскании 4 056 220 руб. 61 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, в случае реализации своего права на устранение недостатков и необоснованно отказа поставщика от его удовлетворения, покупатель (получатель) в силу части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку обязательства по поставке товара и выполнении пусконаладочных работ истцом исполнены, встречные исковые требования ответчиком не заявлены, уклонение от устранения недостатков истца не подтверждено, опровергается материалами дела,   основания для удержания обеспечения исполнения контракта в размере 1 287 689 рублей 10 копеек   за счет суммы, переданной поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании 1 287 689 рублей 10 копеек суммы обеспечения исполнения договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  14 ноября 2013 года по делу №  А33-9234/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин