Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компания» в марте и апреле 2008 года, указаны реквизиты расчетных счетов контрагентов, которые были открыты позже даты заключения договоров, а именно: 02.04.2008 и 18.06.2008. Указанное свидетельствует о наличии в представленных заявителем первичных документах по взаимоотношениям с организациями Строительная компания «Гелион» и «Мошковская строительная компания» недостоверных сведений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первичные учетные документы от имени спорных контрагентов по взаимоотношениям с обществом «Три Эс Технолоджис» содержат недостоверные сведения, что не соответствует требованиям статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт подписания документов со стороны спорного контрагента неустановленными лицами не может являться безусловным основанием признания налоговой выгоды необоснованной, так как принцип достоверности документов Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает применительно к содержанию документа.

Вместе с тем, суд полагает, что совокупность фактов, установленных в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что контрагенты заявителя не имели реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по выполнению спорных работ.

Довод заявителя о соблюдении им должной степени осмотрительности не противоречит выводам суда о несоответствии представленных первичных документов по отношениям со спорными контрагентами установленным законом требованиям, а также доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Новострой», ООО «МСК», ООО СК «Гелион».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации при том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами не могли осуществляться, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным доначисление соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и начисление пени, а также уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2013    года по делу      № А33-2891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова