Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012  №143-П, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 №182-п, протокол об административном правонарушении от 12.09.2013 с регистрационным номером 1266-ж/13 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 03.10.2013 № 1266-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Постановление по делу об административном правонарушении №1266-ж/13 вынесено временно замещающим должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляевым Т.Г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о вынесении постановления некомпетентным должностным лицом, поскольку в соответствии с действующим законодательством (в том числе положениями статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») временное замещение должности государственной службы предполагает выполнение замещающим лицом обязанностей, предусмотренных для замещаемой должности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что материалы административного дела находились в г.Красноярске, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в г. Минусинске, то есть без материалов административного дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Ссылка на письмо от 31.10.2013 №10245, согласно которому хранение дел об административных правонарушениях производится в помещении Службы, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (03.10.2013) материалы административного дела находились в г. Красноярске.

Ссылка заявителя на необходимость проведения Службой административного расследования после получения заявления от физических лиц со ссылкой на статью 28.7 КоАП РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку основана не неправильном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 28.7 КоАП РФ прямо предусматривает случаи, когда проводится административное расследование, в том числе, в случае, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике (в части соблюдения требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики), о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение административного расследования по факту обращения физического лица (в том числе в службу строительного надзора и жилищного контроля о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг). Из материалов дела следует, что административное расследование Службой не проводилось. Иное заявителем не доказано.

На основании изложенного доводы общества об отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении в г.Красноярске также подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении  от 12.09.2013 с регистрационным номером 1266-ж/13 составлен с участием  законного представителя общества - генерального директора общества Чернышева А.А. (по приказу от 02.12.2009 № 1); содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2  КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (подпись Чернышева А.А. в протоколе от 12.09.2013, в котором имеется указание на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении  03.10.2013 в 10 час.                 00 мин. по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 72, кабинет 406 «А» уведомлен). Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с участием представителя общества Магрицкого А.В. (по доверенности от 11.01.2013 № 02).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и отклонил довод заявителя об обратном.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                        за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Пунктом 16 Правил от 13.08.2006 № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 2.4 устава ООО «Уютный дом» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №1 ул. Кретова от 12.01.2013 (далее по тексту – договор от 12.01.2013) заключенного ООО «Уютный дом» с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Кретова, 1, управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества в соответствии с нормативными документами по их содержанию и ремонту в доме №1 по ул. Кретова г.Минусинска, а именно: осуществлять работы по текущему обслуживанию общедомовых инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с локализацией и устранением аварий, техническому обслуживанию домовой и придомовой территории.

Разделом 2 договора от 12.01.2013 «Состав работ по договору» предусмотрено, что в состав работ по договору входят следующие виды работ: локализация аварийных ситуаций на инженерных сетях; устранение неисправностей электротехнического оборудования и электропроводки для восстановления работоспособности систем электроснабжения; очистка общедомовых сетей канализации от засоров; замена фасонных изделий, ремонт и прочистка ливневой канализации производится по мере необходимости; сантехнические и электротехнические работы, прочистка канализационных гребенок и стояков в квартирах собственника (нанимателей) жилья, многоквартирного дома, на оборудовании и элементах сетей; уборка лестничных площадок и маршей; уборка мусоропроводных камер, прочистка мусоропроводов; уборка придомовой территории.

По пунктам 3.3.1 и 3.3.2 договора от 12.01.2013 управляющая компания обязуется обеспечивать выполнение работ в соответствии с правилами и нормами, устанавливаемыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации, органами местного самоуправления, на условиях и в порядке, предусмотренных договором; нести иные обязанности, предусмотренные действующим жилищным, гражданским законодательством, иными   нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения по технической эксплуатации общедомового имущества жилого фонда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что оно не является управляющей компанией в спорном доме (г. Минусинск, ул. Кретова,   д. 1) и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель является надлежащим субъектом по настоящему делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в спорном доме установлено непосредственное управление собственниками помещений в данном доме отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела, в том числе указанному выше договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Уютный дом» постановлением от 03.10.2013 №1266-ж/13 привлечено к административной ответственности за необеспечение надлежащего содержания общедомового имущества жилого дома расположенного по адресу: г.Минусинск,               ул. Кретова, дом № 1, а именно:

- захламление в сливных водосборных лотках кровли 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 – подъездов;

- значительная неисправность лотковой железобетонной кровли (неисправность защитного слоя бетона с оголением арматуры) 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 - подъездов;

- на момент проведения проверки на кровле установлены спутниковые антенны, разрешение собственников на размещение данных конструкций на кровле не представлено;

- в подвальном помещении 9-го подъезда на наружной стене расположено устройство для преобразования хладоносителя - (конденсатор), разрешение собственников на размещение данного оборудования в подвальном помещении не представлено.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила от 27.09.2003 № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

По пункту 1.1. Правил от 27.09.2003 № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В