Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости № 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, в ЕГРП внесены соответствующие записи за №№ 24-24-01/176/2013-928, 24-24-01/176/2013-930.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановке государственной регистрации договора залога недвижимости № 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г.; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости № 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заваленных требований, исходя из того, что, кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания» документально не подтвердил, каким образом, с учетом избранного способа защиты права, будут восстановлены его права в случае признания судом незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановке государственной регистрации Договора залога недвижимости от 22.07.2013 № 865/СДЗ-565 и Дополнительного соглашения № 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости № 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, которые на момент рассмотрения данного дела судом утратили свое правовое значение. Решение о приостановлении государственной регистрации от 28.08.2013 кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания» не оспаривает. При указанных обстоятельствах кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания» не представило доказательств того, что приостановление государственной регистрации Договора залога недвижимости от 22.07.2013 № 865/СДЗ-565 и Дополнительного соглашения № 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости № 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 нарушает его права и законные интересы  в период приостановления с 02.08.2013 по 28.08.2013.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительными оспариваемых  решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженных в приостановке государственной регистрации договора залога недвижимости № 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г.; о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости № 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 126 Г., по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых в деле решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения №1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости №798/СДЗ-520 от 12.12.2012 и договора залога недвижимости № 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 следует, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов управлением установлены причины, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения №1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости №798/СДЗ-520 от 12.12.2012 и договора залога недвижимости № 865/СДЗ-565 от 22.07.2013, заявителю предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины ООО ПКФ «РУБИНА», за государственную регистрацию сделок.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор залога недвижимости № 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 (далее - Договор залога), заключенный между ООО «ПКФ «РУБИНА», в лице директора Андреева В.В., и КПК «Сибирская КСК», в лице директора Четыркина М.Г.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено Дополнительное соглашение № 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости № 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, заключенные  между ООО «ПКФ «РУБИНА», в лице директора Андреева В.В., и КПК «Сибирская КСК», в лице директора Четыркина М.Г. (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены  основания  для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 указанного Закона.

Согласно статье 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на такой земельный участок также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления и к указанному уведомлению должна быть приложена кадастровая выписка о таком земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о нем.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено