Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использование (назначение) – для размещения промышленных предприятий, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела акту выбора и обследования земельного участка по строительство от 02.07.2008 (л.д. 18-20) земельный участок в Красноярском крае, Березовском районе, в п. Березовка, по ул. Трактовая, в районе территории ДОК «Енисей» утвержден под строительство обществом «Конструктив» центра логистики.

В пункте 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д. 26-28) указано разрешенное использование (назначение) – для размещения промышленных предприятий.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; военных объектов; иным территориальным зонам. Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Сведения о земельном участке, предварительно согласованном ООО «Конструктив», нашли свое отражение в Основном чертеже. На Схеме функционального зонирования Генерального плана п. Березовка под номером 50 отражен земельный участок, предварительно согласованный ООО «Конструктив», территория, на которой расположен земельный участок, предназначена для размещения производственных предприятий 1-2 кл вредности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации оспариваемый обществом отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Трактовая,93а, с кадастровым номером 24:04:6101015:706, площадью 256 000 кв.м., для строительства центра логистики, в аренду сроком на 5 лет, изложенный в письме от 17.07.2013 №1879.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов                                    ООО «Конструктив» в настоящем деле является обязание администрации Березовского района Красноярского края принять ненормативный акт о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Трактовая,93а, с кадастровым номером 24:04:6101015:706, площадью 256 000 кв.м., для строительства центра логистики.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  решение арбитражного суда первой инстанции от 2 декабря 2013 года является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2013    года по делу       № А33-18287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова