Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор переуступки прав требования от 25.12.2001 не содержит срока передачи и конкретные характеристики жилого помещения, которое подлежало бы передаче из муниципального (ведомственного) жилищного фонда в краевой жилищный фонд. Следовательно, договор переуступки прав требования от 25.12.2001 является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей для лиц, подписавших такой договор.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, д. 122 «Б», кв. 9 к муниципальному образованию г. Красноярск, о чем свидетельствует свидетельство, о государственной регистрации права от 04.04.2002, серия 24 БШ № 003138. А также факт получения квартиры не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае жилая площадь предоставлена прокурору в пользование из муниципальной собственности, а не из собственности субъекта РФ как это предусмотрено  ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Именно муниципальное образование г. Красноярск осуществило реализацию гарантии предоставления жилья работнику прокуратуры.

В качестве обоснования возмездности договора переуступки прав требования истец ссылается на пункт 1.3 данного договора, согласно которому «переуступка прав по настоящему договору осуществляется на основании подпункта г) пункта 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 12.07.2000 № 11-857 «О краевом жилищном фонде».

На основании названной нормы жилые помещения из краевого жилищного фонда могут предоставляться на условиях договора о взаимообразной возмездной передаче.

Пункт 7 статьи 8 Закона Красноярского края от 12.07.2000 № 11-857 «О краевом жилищном фонде» раскрывает понятие «договора о взаимообразной возмездной передаче» как соглашение, по которому жилое помещение из состава краевого жилищного фонда передается в муниципальный (ведомственный) жилищный фонд (или наоборот) на условиях возврата равноценного жилого помещения. Равноценность жилого помещения определяется исходя из площади и места нахождения жилья с учетом его независимой оценки.

При этом договор о взаимообразной возмездной передаче между истцом и муниципальным образованием город Красноярск не заключался. Обязанность муниципального образования город Красноярск по передаче в краевой жилищный фонд жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, д. 122 «Б», кв. № 9 общей площадью 213,9 кв.м. также не предусмотрена в договоре переуступки прав требования и в соглашении об определении стоимости жилого помещения от 28.03.2008.

На основании изложенного, обязательства по оплате квартиры перед субъектом Российской Федерации либо по предоставлению взамен иного жилого помещения у муниципального образования не возникали.

Оценив обстоятельства дела и обоснование доводов в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие возникновение у истца убытков по вине ответчика, в деле отсутствуют, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок передачи ответчиком истцу жилого помещения или возмещения стоимости квартиры не определен.

Истец узнал и должен был узнать о переходе права собственности на объект недвижимости, переданный ответчику (в собственность муниципального образования) в момент государственной регистрации, т.е. 04.04.2002, о том, что сделка от 25.12.2001 не содержит существенных условий должно быть известно истцу в момент подписания договора переуступки прав требования, т.е. 25.12.2001.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 26.07.2013, то есть после истечения срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что до момента получения Управлением делами письма от ответчика 23.08.2012, в котором содержался отказ возместить стоимость квартиры, истцу не было известно о нарушении его прав, является несостоятельной на основании вышеизложенного.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт № 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15).

Суд первой инстанции правомерно не принял довод истца о том, что в письме от 06.04.2005 администрация г. Красноярска признала долг, в связи, с чем течение срока исковой давности было прервано, поскольку срок исковой давности пропущен истцом еще до названной даты, в связи с этим в силу пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 15, Пленума ВАС № 18 перерыва в течение срока давности не произошло.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя. Однако поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2013 года по делу № А33-13195/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

Д.В. Юдин