Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Согласно пп.4.6.1 Кредитного договора начисленные проценты за пользование кредитом подлежат уплате за каждый процентный период (кроме первого и последнего) не позднее 25 числа календарного месяца, на который приходится окончание соответствующего процентного периода. Проценты за первый процентный период подлежат уплате не позднее 25.06.2009, а проценты за последний процентный период подлежат уплате не позднее 30.12.2011 (пп.4.6.2, пп. 4.6.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается на базе фактического количества календарных дней пользования кредитом и фактического количества календарных дней в году.

Ответчик с 30.12.2011 и до настоящего времени не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 11.09.2013 размер задолженности по уплате процентов по Кредитному договору № 6412 от 13.04.2009 за период с 14.02.2013 по 11.09.2013 составляет 112 767,11 долларов США.

В рублевом эквиваленте на дату введения наблюдения (11.09.2013) по курсу ЦБ РФ 33, 0600 рублей за 1 доллар США указанная сумма составляет 3 728 080 рублей 66 копеек.

Пени за просрочку возврата основного долга.

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита на условиях Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.09.2013 размер пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 14.02.2013 по 11.09.2013 составляет 294 000 долларов США.

В рублевом эквиваленте на дату введения наблюдения (11.09.2013) по курсу ЦБ РФ 33, 0600 рублей за 1 доллар США указанная сумма составляет 9 719 640 рублей.

Пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 4.10 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик уплачивает пеню на сумму неуплаченных процентов из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки. По состоянию на 11.09.2013 размер пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.02.2013 по 11.09.2013 составляет 10 101,78 долларов США.

В рублевом эквиваленте на дату введения наблюдения (11.09.2013) по курсу ЦБ РФ 33 рубля  06 копеек за 1 доллар США указанная сумма составляет 333 964 рубля 85 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № 6412 от 13.04.2009 за период с 14.02.2013 по 11.09.2013 составляет 416 868,89 долларов США, что в переводе на рублевый эквивалент приравнивается к 13 781 685 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу №А40-30622/12-73-100, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, подтверждена задолженность по указанному Кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 04.04.2012, в общей сумме 2 016 539,62 долларов США, из них: 1 400 000 долларов США - просроченный основной долг; 442 874,31 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 по 04.04.2012; 134 400,00 долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 31.12.2011 по 04.04.2012; 39 265,31 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2011 по 04.04.2012.

В Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление закрытого акционерного общества «Международный Промышленный Банк» о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646) в общей сумме 2 047 845 279 рублей 31 копейка  по Соглашению об общих условиях кредитования от 09.12.2008 г. № 6290, кредитному договору от 05.03.2009 г. № 6408, кредитному договору от 05.03.2009 г. № 6411, кредитному договору от 13.04.2009 г. № 6412.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.08.2013 г. требования закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» в общей сумме 1 851 705 419 рублей 78 копеек по Соглашению об общих условиях кредитования от 09.12.2008 г. № 6290, кредитному договору от 05.03.2009 г. № 6408, кредитному договору от 05.03.2009 г. № 6411, кредитному договору от 13.04.2009 г. № 6412 включены в третью очередь реестра требований закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.08.2013 г. отменено, требования закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» в общей сумме 2 047 806 327,63 рублей, в том числе в сумме 867 655 150 рублей - основного долга, 428 761 251 рубля 83 копеек - процентов за пользование кредитом и 751 389 925 рублей 80 копеек - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 317 737 391 рубль 63 копейки за период с 14.02.2013 г. по 11.09.2013 г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.      Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.08.2013 г. требования закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» в общей сумме 1 851 705 419 рублей 78 копеек по Соглашению об общих условиях кредитования от 09.12.2008 г. № 6290, кредитному договору от 05.03.2009 г. № 6408, кредитному договору от 05.03.2009 г. № 6411, кредитному договору от 13.04.2009 г. № 6412 включены в третью очередь реестра требований закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.08.2013 г. отменено, требования закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» в общей сумме 2 047 806 327 рублей 63 копейки, в том числе в сумме 867 655 150 рублей - основного долга, 428 761 251 рубль 83 копейки - процентов за пользование кредитом и 751 389 925 рублей 80 копеек - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания".

  Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для переоценки  обстоятельств возникновения кредиторской задолженности, установленных в рамках указанных судебных актов.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 317 737 391 рубль 63 копейки  за период с 14.02.2013 г. по 11.09.2013 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования  кредитора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как видно из материалов дела, требования закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» были включены в реестр требований кредиторов с учетом основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в общей сумме 1 851 705 419 рублей 78 копеек. Расчет задолженности был произведен по состоянию на 13.02.2013 г. – дата введения наблюдения Арбитражным судом Республики Тыва.

В связи с отменой определения суда от 13.02.2013 г. и введения процедуры наблюдения Третьим арбитражным апелляционным судом постановлением от 18.09.2013 г., кредитор обратился с заявлением о включении в реестр суммы процентов и пени, начисленных за период с 14.02.2013 г. по 11.09.2013 г.

Проверив расчет процентов за пользование займом и  пени,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, не включение в реестр задолженности, образовавшейся