Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

то есть держатели акций регистрируются в специальном реестре, который ведется в обществе. Каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.

При этом, как указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяющей понятие размещение эмиссионных ценных бумаг (в том числе акций), при учреждении общества осуществляется не размещение акций, а распределение акций между учредителями общества.

Следовательно, права акционера у Знак (Худзюковой) Елены Владимировны возникли при учреждении общества и их наличие не зависело от наличия (отсутствия) регистрации выпуска акций.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ),  выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть не позднее 28.12.2004.

В силу пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по делам, связанным с размещением и обращением акций" сделка, совершенная до регистрации решения о выпуске этих акций, является недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" отсутствуют (в связи с указанным нарушением закона в деятельности общества Арбитражным судом Красноярского края по делу от 27.10.2009 N А33-11662/2008 принято решение о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр"), в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации любые сделки с акциями ЗАО "Красноярский коммерческий центр" не соответствуют закону, не влекут каких-либо правовых последствий.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между Знак Е.В. (продавец) и Литвинцевым С.В. (покупатель) договор купли-продажи трех акций от 21.07.2004 является ничтожным, в связи с чем Знак Елена Владимировна является акционером ЗАО "Красноярский коммерческий центр"

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно неправомерного применения к акционерному обществу закрытого типа "Красноярский коммерческий центр", а в последующем к ЗАО "Красноярский коммерческий центр" положений, относящихся к порядку выпуска и обращения ценных бумаг. Ответчик полагает, что созданное общество по своей сути являлось разновидностью общества с ограниченной ответственностью, акции которого не являлись ценными бумагами, представляли собой доли (паи).

Из материалов дела следует и обратного ответчиком не доказано, что в соответствии с учредительным договором акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр", его уставом в редакции от 19.03.1991, 15.09.1992, воля учредителей была направлена на создание именно акционерного общества. Доводы ответчика, основанные на коллизии норм права и отождествлении общества (товарищества) с ограниченной ответственностью и акционерного общества закрытого типа (статья 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности"), не исключают изложенные выводы суда, тем более, что в последующем акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр" было преобразовано в ЗАО "Красноярский коммерческий центр", а не в общество с ограниченной ответственностью.

Право собственности Пасюкевич Татьяны Еремеевны на 9 акций ЗАО "Красноярский коммерческий центр" признано решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 по делу А33-9270/2011, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что истцы по настоящему делу являлись акционерами на дату принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров и не утратили данный статус на момент принятия решения по делу, в связи с чем обладают правом на обжалование решения общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания акционеров.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом ЗАО «Красноярский коммерческий центр» не предусмотрен иной способ уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров.

Доказательства созыва общего собрания ЗАО «Красноярский коммерческий центр», в том числе направления уведомлений Знак Елене Владимировны и Пасюкевич Татьяне Еремеевне о проведении общего собрания ЗАО «Красноярский коммерческий центр» по вопросу об утверждении ликвидационного баланса ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с указанием информации, предусмотренной статьей 52 Закона об акционерных обществах, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года Пасюкевич Татьяной Еремеевной (в числе остальных заявителей) подписано заявление об оспаривании недействительного (незаконного) решения, незаконного действия налогового органа (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю) о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного баланса; об исключении юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» из Единого государственного реестра юридических лиц, на странице 10 которого приводятся доводы о недостоверности ликвидационного баланса, утвержденного 15.02.2013 членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Гарифуллиным Т.М., Долгих Н.Н.(т.1, л.д. 102, 113).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2013 по делу № А33-3917/2013 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года дела А33-3235/2013 и А33-3917/2013 объединены в одно производство. Делу присвоен номер дела А33-3235/2013 (судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru).

17 июня 2013 года представителем Знак Елены Владимировны, действующим на основании доверенности, Овинниковым В.А. подписано от ее имени исковое заявление о признании ликвидационного баланса ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр от 15.02.2012 неутвержденным (недостоверным); о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» об утверждении ликвидационного баланса в нарушении прав учредителей ЗАО «Красноярский коммерческий центр» на участие в управлении обществом, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на страницах 10-11 которого содержатся доводы о недостоверности ликвидационного баланса, утвержденного 15.02.2013 членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Гарифуллиным Т.М., Долгих Н.Н. В числе доводов искового заявления также указано на то, что при утверждении ликвидационного баланса должно проводиться общее собрание акционеров, о чем должны быть извещены акционеры акционерного общества, акционеры ЗАО  «Красноярский коммерческий центр»  Долгих Н.Н.,  Гарифуллин Т.М.,  Бондарь В.А. без составления соответствующего протокола утвердили 15.02.2013 ликвидационный баланс (т.1, л.д. 90, 91).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 по делу № А33-10083/2013 исковое заявление принято к производству. Дело объединено с делом №А33-4349/2013 с присвоением номера дела А33-4349/2013.

Суд первой инстанции, признав срок исковой давности не пропущенным, согласился с доводом истцов о том, что о принятии оспариваемого решения им стало известно при рассмотрении дела № А33-12380/2013 11 сентября 2013 года (страницы 12-13 решения).

Согласно Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) истцом по делу № А33-12380/2013 являлся Новиков Денис Владимирович, ответчиком – Крюкова Надежда Александровна; дело рассмотрено без участия третьих лиц, решение принято 06 сентября 2013 года. Таким образом, истцы, не привлеченные к рассмотрению дела № А33-12380/2013, не могли узнать об оспариваемом решении в ходе его рассмотрения.

Из доводов искового заявления усматривается, что с протокол оспариваемого решения мог быть представлен ответчиком 11 сентября 2013 года  при рассмотрении дела № А33-4349/2013. Тем не менее, указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что до указанной даты истцы не должны были знать о существовании и содержании данного протокола, в силу следующего.

Согласно исковым заявлениям Знак Елены Владимировны и Пасюкевич Татьяны Еремеевны по делам № А33-4349/2013 и № А33-3235/2013 одним из возражений относительно ликвидационного баланса, утвержденного 15.02.2013, является указание на факт лишения их как акционеров права на участия в общем собрании акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» по вопросу утверждения ликвидационного баланса.

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров.

Согласно статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным