Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11607/2012к47

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от уполномоченного органа: Коленчак Н.А. представитель по доверенности от 04.03.2014,

от компании «Международный инвестор по торговой деятельности»: Волосатовым Г.В., представитель по доверенности  от 24.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Маклаковский ЛДК» Матинян И.А.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля 2014 года по делу № А33-11607/2012к47, принятое судьей Ерохиной О.В.

установил:

Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» (далее - ОАО «Маклаковский ЛДК», должник)  (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170, г. Лесосибирск) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 открытое акционерное общество «Маклаковский ЛДК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 января 2014 года, конкурсным управляющим должника утвержден Матинян Илья Агасиевич (далее – Матинян И.А.).

Определением от 27.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.07.2014.

27.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» о признании решения комитета кредиторов недействительным, в котором заявитель просит:

1. признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Маклаковский ЛДК» в части утверждения приложения № 1 к Положению о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел 1) в редакции, предложенной Сапарбековым Ч.Б., как нарушающее права кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности»;

2. утвердить приложение № 1 к Положению о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел 1) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Поступившему требованию присвоен номер А33-11607/2012 к47.

27.12.2013 в арбитражный суд также поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании решения комитета кредиторов недействительным, в котором уполномоченный орган просит признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Маклаковский ЛДК» от 29.11.2013 по вопросу повестки дня – «Предложение о продаже имущества должника» - за утверждение положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел № 1), предложенное комитетом кредиторов.

Поступившему требованию присвоен номер А33-11607/2012 к48.

В материалы дела № А33-11607/2012 к47 от конкурсного управляющего Матинян Ильи Агасиевича поступило ходатайство об объединений требований Компании «Международный инвестор по торговой деятельности», Федеральной налоговой службы о признании решения комитета кредиторов недействительным в одно производство.

Определением от 09.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, дела №А33-11607/2012 к47 и №А33-11607/2012 к48 объединены в одно производство, делам присвоен номер А33-11607/2012 к47.

Определением от 07.02.2014 заявления Компании «Международный инвестор по торговой деятельности», Федеральной налоговой службы России удовлетворено.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, конкурсный управляющий  ОАО «Маклаковский ЛДК» Матинян И.А. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в  обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал  следующее:

- по мнению заявителя жалобы, отсутствует нарушение прав кредиторов решением комитета кредиторов от 29.11.2013, так как решением установлена лишь начальная цена продажи имущества, не ограничено увеличение цены в ходе торгов;

- заявитель жалобы полагает, что  суд первой инстанции  вышел за пределы требований, утвердив приложение № 1 к Положению о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел № 1) в редакции конкурсного управляющего должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.03.2014.

От  Федеральной налоговой службы России  и Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзывах.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители  Федеральной налоговой службы России  и Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.

  При  повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из обжалуемого протокола заседания комитета кредиторов ОАО «Маклаковский ЛДК» от 29.11.2013 следует, что комитетом кредиторов в составе Сапарбекова Ч.Б., Сусаркина С.В., Кочубей А.А. принято решение об утверждении положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел № 1), предложенное комитетом кредиторов.

Судом установлено, что при проведении заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим Матинян  И.А. для утверждения представлены предложения о продаже имущества должника в форме Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел № 1). Начальная цена имущества, подлежащего продаже, отражена в приложении № 1 к указанному Положению.

В ходе судебного разбирательства  при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспорено, что при определении начальной цены имущества конкурсным управляющим учитывалась рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком ООО «Оникс» в отчетах об оценке № 08/09/2013 от 30.10.2013, № 09/09/2013 от 30.10.2013, № 10/09/2013 от 30.10.2013, №11/09/2013 от 30.10.2013, № 12/09/2013 от 26.11.2013.

Из протокола заседания комитета кредиторов от 29.11.2013 следует, что Сапарбеков Ч.Б. представил предложения относительно начальной цены продажи недвижимого имущества, транспортных средств, сооружений и оборудования. Документы, подтверждающие, что предложенная Сапарбековым Ч.Б. стоимость имущества соответствует рыночной стоимости, в материалы дела не представлены.

При сопоставлении цены имущества должника (недвижимого имущества, транспортных средств, сооружений и оборудования), предложенной конкурсным управляющим и цены имущества, предложенной членом комитета кредиторов, установлено, что начальная стоимость имущества, предложенная Сапарбековым Ч.Б., отличается, то есть значительно снижена.

В обоснование правомерности установления цены в размере, отличающимся от стоимости, определенной независимым оценщиком, Сапарбеков Ч.Б. и конкурсный управляющий Матинян И.А. в возражениях указывают, что такая стоимость является адекватной, способствующей продаже имущества должника в наиболее сжатые сроки, с учетом наличия потенциальных покупателей, желающих приобрести имущественный комплекс у должника (в подтверждение представлены письма ООО «Экспросервис», ООО «Агропроминвест»), а стоимость определенная независимым оценщиком является завышенной и не соответствует реальной рыночной стоимости с учетом спроса на имущество должника.

В заявлениях о признании недействительным решения комитета кредиторов от 29.11.2013 уполномоченный орган, конкурсный кредитор Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» указали, что принятое комитетом решение об утверждении цены имущества, указанного в приложении № 1 к положению о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в редакции предложенной членом комитета кредиторов Сапарбековым Ч.Б. нарушает права и интересы кредиторов, поскольку такая цена значительно отличается от цены имущества, предложенной конкурсным управляющим на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

  Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании  решения комитета кредиторов должника.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Оспариваемое собрание комитета кредиторов  должника состоялось 29.11.2013

 Проверив установленный статьей 15 Закона о банкротстве срок, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обратились 27.12.2013 о признании решения комитета кредиторов от 29.11.2013 недействительным с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку протокол собрания комитета кредиторов от 29.11.2013, содержащий сведения о принятых на собрании кредиторов решениях, был направлен конкурсным управляющим в адрес заявителей по настоящему делу – Федеральной налоговой службы России  и Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» 10.12.2013, что подтверждается электронными почтовыми отправлениями.

Из  обжалуемого протокола заседания комитета кредиторов ОАО «Маклаковский ЛДК» от 29.11.2013 следует, что комитетом кредиторов