Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07»  марта    2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19»  марта    2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко   А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Грищенко Ю.А.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 декабря 2013 года по делу № А74-3834/2010, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТемпОйл» (далее – ООО «ТемпОйл») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» (ОГРН 1071901003910, ИНН 1901080250, далее – ООО «ХакасТрансНефтеСервис», должник).

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2010 года заявление ООО «ТемпОйл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ХакасТрансНефтеСервис» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26 января 2011 года заявление ООО «ТемпОйл» признано обоснованным, в отношении ООО «ХакасТрансНефтеСервис» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Риккерт П.И.

Решением арбитражного суда от 23 июня 2011 года удовлетворено заявление ООО «ТемпОйл», ООО «ХакасТрансНефтеСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Риккерта П.И.

Информационное сообщение о признании ООО «ХакасТрансНефтеСервис» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 09 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №124.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2011 года конкурсным управляющим утверждён Ощепков Г.В.

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВАК-ТРАНС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство: заявителем по делу №А74-3834/2010, считать общество с ограниченной ответственностью «ЭВАК-ТРАНС», в том числе в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2011 года. Определениями арбитражного суда от 28 декабря 2011 года, от 30 января 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 10 августа 2012 года, от 15 февраля 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 07 мая 2013 года.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2013 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 10 июня 2013 года.

Определениями арбитражного суда от 17 июня 2013 года, от 15 июля 2013 года, от 02 сентября 2013 года, от 28 ноября 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на месяц, на 2 месяца, на 3 месяца, на 2 месяца соответственно, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 23 января 2014 года.

22 октября 2013 года Компания ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED) (далее – компания, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, находящихся на специальном банковском счете должника, в не перечислении денежных средств в сумме 7468858 рублей 67 копеек, вырученных от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора; а также обязать конкурсного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича перечислить денежные средства в размере 7468858 рублей 67 копеек в счет погашения требований кредитора компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED).

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 в  удовлетворении жалобы  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,   ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД (ECONOLINE RESOURCES LIMITED)  обратилась  в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 26.12.2013 и принять   по делу  новый судебный акт об  удовлетворении жалобы  на действия  конкурсного  управляющего.

Заявитель  апелляционной  жалобы  указал, что  не  оспаривает, что   заработная плата   работников   должника, отнесенная  к  текущим  платежам, погашается   во  вторую  очередь   в  составе  текущих  платежей, но  текущие  платежи  из  средств   должника, находящиеся  на   специальном  банковском  счете   погашаются   после   погашения   неудовлетворенных   требований  залогового кредитора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.03.2014.

От конкурсного  управляющего  должника  поступил отзыв, в котором  отклонены доводы апелляционной жалобы, конкурсный  управляющий просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, а   апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств (отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20 сентября 2012 года, выписки банка о движении средств по расчетному счету должника, т.52 л.д. 33-63, 73-85) следует, что конкурсный управляющий Лимбах В.В,, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника по состоянию на 20 августа 2012 года заработную плату в сумме 8889596 рублей 69 копеек, при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.

Арбитражным управляющим не оспаривается, что им не исполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет 1 155 647 рублей 57 копеек НДФЛ с заработной платы, выплаченной в ходе процедуры банкротства.

Указывая на отсутствие фактической возможности удержать и выплатить НДФЛ  при  выплате заработной платы конкурсный управляющий ссылается на наличие картотеки к расчетному счету должника, в состав которой включены требования об уплате НДФЛ свыше 8 000 000 рублей за предыдущие периоды (с 2009 года), в подтверждение им представлены: инкассовые поручения от 06.11.2009 года, от 22.10.2010 года, от 05.10.2011 года, от 16.03.2012 года, от 03.05.2012 года, от 18.06.2012 года, от 17.07.2012 года, картотека № 2 к расчетному счету должника. Из представленного в материалы дела письма налогового органа от 14 июня 2013 года № Т4-11-23/08252 следует, что к расчетному счету должника предъявлялись инкассовые поручения по уплате НДФЛ на сумму 8119851 рубля, а также на сумму 11039593 рубля, а также исчисленных на задолженность по НДФЛ пеней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из анализа пункта 1 статьи 60, статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве основания жалобы кредитор сослался на следующее:

Конкурсным управляющим в нарушение пунктов 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве были распределены денежные средства, составляющие 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, на цели, не предусмотренные указанной нормой права: на погашение текущих обязательств перед работниками должника, на погашение налогов, а также на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц. Вместе с тем, по мнению кредитора 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, после их удовлетворения оставшаяся часть – на погашение текущих требований, затем на расчеты кредиторов третьей очереди в общем порядке.

Кредитор указал, что требования кредиторов второй очереди в размере 2 311 136 рублей 93 копеек погашены полностью, следовательно оставшаяся сумма 7 468 858 рублей 67 копеек (9799995,60- 2311136,93) должна быть возвращена кредитору, требования которого обеспечены залогом, что соответствует положениям пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

17 октября 2013 года кредитор обратился к конкурсному управляющему с письмом, в котором просил вернуть кредитору денежные средства в размере 7468858 рублей 67 копеек. Не возвращение денежных средств в указанном размере, а также нарушение порядка распределения денежных средств, находящихся на специальном банковском счете должника, явилось поводом к обращению с настоящим заявлением, в котором кредитор просит признать незаконными вышеперечисленные действия конкурсного управляющего и обязать его перечислить денежные средства в размере 7468858 рублей 67 копеек в счет погашения требований залогового кредитора.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами компании по следующим основаниям:

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются не только на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований в состав кредиторов первой и второй очередей, но и на выплату аналогичных им требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Кредиторов первой очереди выявлено не было.

Требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 2 331 146 рублей 93 копейки удовлетворены в полном объеме.

После возбуждения дела о банкротстве работники должника продолжали свою деятельность, после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в штате было сохранено 9 единиц, что обусловлено необходимостью сохранности имущества и соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. За счет поступивших на специальный банковский счет денежных средств (15%) работникам, продолжавшим свою деятельность в период наблюдения и в ходе конкурсного производства, была выплачена заработная плата в размере 3771013 рублей 03 копейки а также удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в размере 828682 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам, подлежащим учету в составе второй очереди, соответствует требованиям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Оценив доводы компании, конкурсного управляющего, доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2011 года с учетом постановления Третьего арбитражного суда от 23 ноября 2011 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника было включено требование компании, как обеспеченное залогом, в размере 106312785 рублей 11 копеек.

Определением арбитражного суда от 18 сентября 2012 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ХакасТрансНефтеСервис», являющегося предметом залога компании и определена начальная продажная цена имущества ООО «ХакасТрансНефтеСервис» в следующих размерах:

36786290 рублей для объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Толстого, 67, в составе: земельного участка общей площадью 26 371,5 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы; зданий: насосная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 19,5 кв.м., инвентарный номер №400/4, Литера В2, насосная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 98,8 кв.м., инвентарный номер №400/4, Литера В4, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 7,5 кв.м., инвентарный номер №400/4, Литера В6; сооружений: эстакада, назначение: сооружение транспорта, протяженность 90м, площадь застройки 162 кв.м., инвентарный номер 400/4, Литера В12, резервно-аварийный склад ГСМ назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 933 кв.м., инвентарный номер №400/4, Литера В13, резервуарный склад для хранения нефтепродуктов, назначение: нефтяные и газовые сооружения, общей площадью 5.500 кв.м., инвентарный номер №400/4, Литера В14, подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение транспорта, протяженность 862 п.м., инвентарный номер 400/4, Литера В17, в том числе оборудования и имущества, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений, согласно приложению №1 к Положению;

34066840 рублей для объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, ул.Транспортная, 6, в составе: земельного участка общей площадью 38347,2 кв.м.категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под склад ГСМ и подъездной железнодорожный тупик; зданий и сооружений: административно-бытовой корпус, общей площадью 233,7 кв.м, инвентарный номер №1655, Литера А1, склад ГСМ, назначение: сооружение, инв.№ 15791, в том числе оборудования и имущества, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений, согласно приложению №2 к Положению;

5126470 рублей для объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Чайковского, 59, в составе: земельного