Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна быть равной минимальному размеру арендной платы также основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете минимальных ставок и необоснованном увеличении повышающего коэффициента до 17,487 вместо 9,3 не основаны на требованиях законодательства. Определение коэффициента конкурсного превышения с применением начальной и окончательной цена предмета аукциона законодательно не регламентировано, в связи с чем, методика расчета, предложенная истцом по встречному иску, не может быть признана достоверной.

Коэффициент конкурсного превышения в размере 17,487 определен верно, как разница между арендной платой по минимальным ставкам и окончательной ценой предмета аукциона – 3664200/ 209690 = 17,487, что каким-либо требованиям законодательства не противоречит.

Кроме того, как уже указывалось, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании пункта 5 договора № 3 от 30.05.2008 года недействительным.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Поскольку договор аренды лесного участка № 3 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ванниковым Сергеем Викторовичем подписан 30.05.2008, зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 01.08.2008, встречное исковое заявление подано ответчиком в настоящем деле 03.07.2013, следовательно с момента регистрации договора и начала его исполнения прошло более 4 лет, срок исковой давности по иску индивидуального предпринимателя Ванникова С. В. пропущен.

Учитывая необоснованность доводов ответчика о ничтожности пункта 5 договора, а также пропуск срока исковой давности, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича отказал.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда, в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2013 года по делу № А33-17503/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская