Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «АэроМИЛ»): Калиновой С.В., представителя         по доверенности от 01.08.2012,

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Рахматулиной Т.М., представителя по доверенности от 13.02.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АэроМИЛ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2014 года по делу № А33-18666/2013, принятое  судьей Ивановой Е.А.

установил:

закрытое акционерное общество «АэроМИЛ», ИНН 2411012863, ОГРН 1022400661898 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением                   к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620 (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.10.2013 №04-13/7926П, №04-13/7927П, №04-13/7928П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «23» января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                     в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности.

Заявитель жалобы не согласен с выводом административного органа и суда о необходимости оформления обществом паспорта сделки по договору от 28.04.2009 №33-БП/09Н и представления справки о валютных операциях. Общество указывает, что прием-передача бортового питания происходит на борту воздушного судна, бортовое питание вывозится с таможенной территории воздушного судна в таможенном режиме «перемещение припасов», а не таможенном режиме экспорта, следовательно, оно не является предметом внешнеторговой деятельности. Сделки по снабжению воздушных судов бортовым питанием не отвечают признакам контролируемых.

Общество со ссылкой на абзац 4 пункта 2 статьи 14  Федерального закона от 10.12.2003      №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) полагает, что оно вправе было как резидент получать от нерезидента наличные денежные средства за оказание услуг по обслуживанию воздушного судна нерезидента без оформления паспорта сделки и без счета в уполномоченном банке.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом приняты  все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, а именно, направлен запрос в Главное управление Центрального Банка России, полученный ответ подтверждает отсутствие необходимости оформления паспорта сделки.

Общество полагает, что совершенные им административные правонарушения являются малозначительными.

Управление в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «АэроМИЛ» (исполнитель) заключен договор от 28.04.2009 №33-БП/09Н с нерезидентом - ООО Авиакомпания «Сомон Эйр» (Таджикистан) (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан приготовить бортовое питание и оказать сопутствующие услуги.

Заявителем в филиале «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске 04.12.2012 оформлен паспорт сделки №12120002/3292/0004/9/1, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки                                              №12120002/3292/0004/9/1 на счет ЗАО «АэроМИЛ» зачислены денежные средства на общую сумму 3 891 148 рублей 92 копейки, услуги оказаны на общую сумму 2 635 131 рубль 33 копейки.

При рассмотрении документов, представленных ЗАО «Райффайзенбанк», должностным лицом административного органа составлены протоколы от 28.08.2013 №04-13/7926,                       №04-13/7927,  №04-13/7927 об административных правонарушениях.

В протоколе от 28.08.2013 №04-13/7926 об административном правонарушении зафиксировано, что по паспорту сделки №12120002/3292/0004/9/1 ЗАО «АэроМИЛ»                                не представлены в банк паспорта сделки в срок, установленный пунктом 3.8 Инструкции №138-И, справка о валютных операциях и документ, связанный с проведением валютной операции            по указанному договору  (платежное поручение от 24.10.2012 № 522 на сумму 245 488 рублей               19 копеек). Денежные средства в сумме 245 488 рублей 19 копеек на расчетный счет                     ЗАО «АэроМИЛ» зачислены 25.10.2012 по платежному поручению от 24.10.2012 №522. Срок представления справки о валютных операциях по факту зачисления валюты Российской Федерации  25.10.2012 в сумме 245 488 рублей 19 копеек истек 15.11.2012. Справка о валютных операциях от 13.12.2012 в банк паспорта сделки представлена 14.12.2012. Период просрочки представления указанных документов в банк паспорта сделки составил 29 дней.

В протоколе от 28.08.2013 №04-13/7927 об административном правонарушении зафиксировано, что по паспорту сделки №12120002/3292/0004/9/1 ЗАО «АэроМИЛ»                            не представлены в банк паспорта сделки в срок, установленный пунктом 3.8 Инструкции №138-И, справка о валютных операциях и документ, связанный с проведением валютной операции по указанному договору  (платежное поручение от 29.10.2012 № 530 на сумму 500 000 рублей). Денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет ЗАО «АэроМИЛ» зачислены 31.10.2012 по платежному поручению от 24.10.2012 №530. Срок представления справки                           о валютных операциях по факту зачисления валюты Российской Федерации  31.10.2012 в сумме 500 000 рублей истек 21.11.2012. Справка о валютных операциях от 13.12.2012 в банк паспорта сделки представлена 14.12.2012. Период просрочки представления указанных документов в банк паспорта сделки составил 23 дня.

В протоколе от 28.08.2013 №04-13/7928 об административном правонарушении зафиксировано, что 19.12.2012, 24.12.2012 и 25.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции №138-И, в филиал «Сибирский»                                         ЗАО «Райффайзенбанк» представлены справка о подтверждающих документах от 19.12.2012                 с подтверждающими документами (накладными №15027 от 11.10.2012, №15028 от 11.10.2012, №15029 от 11.10.2012, №15450 от 17.10.2012, №15451 от 17.10.2012), справка о подтверждающих документах от 19.12.2012 с подтверждающими документами (накладными №14369 от 03.10.2012, №14370 от 03.10.2012, №14371 от 03.10.2012, №14505 от 04.10.2012, №14506 от 04.10.2012, №14507 от 04.10.2012), справка о подтверждающих документах от 19.12.2012 с подтверждающими документами (накладными №15462 от 17.10.2012, №15491 от 17.10.2012, №15556 от 18.10.2012); справка о подтверждающих документах от 19.12.2012 с подтверждающими документами (накладными №14929 от 10.10.2012, №14930 от 10.10.2012, №14931 от 10.10.2012, №14973 от 10.10.2012, №14974 от 10.10.2012), справка о подтверждающих документах от 24.12.2012                       с подтверждающими документами (накладными №15557 от 18.10.2012, №15558 от 18.10.2012, №15579 от 18.10.2012, №15983 от 24.10.2012,  №15984 от 24.10.2012, №15985 от 24.10.2012, №16070 от 25.10.2012); справка о подтверждающих документах от 25.12.2012                                    с подтверждающими документами (накладными №16071 от 25.10.2012, № 16072 от 25.10.2012,            № 16522 от 31.10.2012, №16523 31.10.2012, №16524 от 31.01.2012, №16570 от 31.10.2012, №16571 от 31.102012). Период просрочки составил 28-34 дня.

Постановлением от 02.10.2013 №04-13/7926П ЗАО «АэроМИЛ» привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации             об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением от 02.10.2013  №04-13/7927П общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением от 02.10.2013 №04-13/7928П заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил указанные постановления в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил                     из вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 6.2 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса. Данный вывод является правильным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.2 статьи 15.25 Кодекса нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса, образует факт нарушения срока представления формы учета по валютным операциям и документов, связанных с проведением валютных операций. В зависимости от срока нарушения представления указанных документов деяние квалифицируется по части 6.2 или части 6.3 статьи 15.25 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Закона о валютном регулировании банк России устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Частью 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании