Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: ,

Зангеевой Леаноры Александровны - Гладких В.Г. по доверенности от 14.03.2012,

Хойковой Ларисы Александровны - Гладких В.Г. по доверенности от 14.03.2012,

Хойкова Василия Георгиевича – Гладких В.Г. по доверенности от 14.03.2012,

Доржиева Евгения Николаевича - Гладких В.Г. по доверенности от 20.01.2014,

закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» -  Бухарметова Р.Р. по доверенности 10.07.2012,

Раднатаровой Ольги Максимовны - Доржиева А.М. по доверенности от 28.01.2014, Базаргуроева Ч.Б. по доверенности от 08.07.2014,

Фетисовой Галины Корнеевны  - Доржиева А.М. по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны, закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля  2014 года по делу № А33-10062/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.

установил:

Раднатарова Ольга Максимовна, Фетисова Галина Корнеевна обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Борголову Дмитрию Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борисову Николаю Леонидовичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леаноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей покупателя именных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.», Дмитриев Владимир Александрович, Очирова Фаина Николаевна, Петунова Галина Александровна, закрытое акционерное общество «Харанутская угольная компания».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2009 решение от 06.04.2009 и постановление от 09.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, иск удовлетворен в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2012 решение от 07.10.2011 и постановление от 13.02.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Доржиев Евгений Николаевич, Хойков Василий Георгиевич, Зангеева Леанора Александровна, Хойкова Лариса Александровна, Борисов Николай Леонидович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе в пользу Доржиева Е.Н. – 300 000 рублей, Зангеевой Л.А. – 300 000 рублей, Хойкова В.Г. – 200 000 рублей, Хойковой Л.А. – 200 000 рублей, Борисова Н.Л. – 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2014 заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы и третье лицо закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истцы указали, что представленные ответчиками в подтверждение несения судебных расходов документы сфальсифицированы; представитель ответчиков Козлов не представил доказательств получения от ответчиков денежных средств в заявленном размере; суд первой инстанции не выяснил вопрос о получении Козловым М.А. вознаграждения по иным делам; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств; судом первой инстанции необоснованно учтены ставки Адвокатской палаты Красноярского края, поскольку представитель ответчиков Козлов М.А. является адвокатом в Республике Бурятия; Козлов М.А. представлял интересы всех ответчиков по делу.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» ссылается на следующие доводы:

- ответчиками не были направлены в адрес третьего лица документы, представленные в суд в обоснование заявления о взыскании судебных расходов;

- удаленное расположение Арбитражного суда Красноярского края лишило заявителя возможности ознакомиться с материалами дела;

- суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации представленных доказательств;

-  окончательный судебный акт по настоящему делу принят не в пользу  ответчиков;

- заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными;

- адвокат Козлов М.А. представлял интересы всех ответчиков в данном деле;

- срок для подачи заявлении о взыскании с удобных расходов ответчиками пропущен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Борголова Д.Л., Борголовой Т.И., Борисова Н.Л., Ергонова А.А., Зангеева Б.И., ЗАО «Рубикон», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Дмитриева В.А., Очировой Ф.Н., Петуновой Г.А., ЗАО «Харанутская угольная компания».

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Козловым  Максимом Александровичем (поверенный) и Борисовым Николаем Леонидовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2010, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в рамках дела №А10-130/08 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны к Борголову Дмитрию Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борисову Николаю Леонидовичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леаноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей покупателя именных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный».

Пунктом «Г1» соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в сумме 300 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 24.05.2011 №006, 24.07.2013 №017  Борисов Н.Л. оплатил Козлову М.А. услуги, оказанные в рамках соглашения от 25.01.2010, на общую сумму 300 000 рублей.

Между Козловым  Максимом Александровичем (поверенный) и Хойковым Василием Георгиевичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2009, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в рамках дела №А10-130/08 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны к Борголову Дмитрию Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борисову Николаю Леонидовичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леаноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей покупателя именных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный».

Пунктом «Г1» соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в сумме 200 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.12.2009 №16, 04.03.2013 №004  Хойков В.Г. оплатил Козлову М.А. услуги, оказанные в рамках соглашения от 21.12.2009, на общую сумму 200 000 рублей.

Между Козловым  Максимом Александровичем (поверенный) и Зангеевой Леанорой  Александровной (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2009, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в рамках дела №А10-130/08 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны к Борголову Дмитрию Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борисову Николаю Леонидовичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леаноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей покупателя именных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный».

Пунктом «Г1» соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в сумме 300 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 26.11.2012 №022, 25.01.2010 №01  Зангеева Л.А. оплатила Козлову М.А. услуги, оказанные в рамках соглашения от 21.12.2009, на общую сумму 300 000 рублей.

Между Козловым  Максимом Александровичем (поверенный) и Доржиевым Евгением Николаевичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2009, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в рамках дела №А10-130/08 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны к Борголову Дмитрию Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борисову Николаю Леонидовичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леаноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей покупателя именных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный».

Пунктом «Г1» соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в сумме 300 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 24.12.2009 №18, 20.06.2012 №016  Доржиев Е.Н. оплатил Козлову М.А. услуги, оказанные в рамках соглашения от 21.12.2009, на общую сумму 300 000 рублей.

Между Козловым  Максимом Александровичем (поверенный) и Хойковой Ларисой Александровной (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2009, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в рамках дела №А10-130/08 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны к Борголову Дмитрию Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борисову Николаю Леонидовичу, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леаноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей покупателя именных акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный».

Пунктом «Г1» соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в сумме 200 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.12.2009 №17, 04.03.2013 №005  Хойкова Л.А. оплатила Козлову М.А. услуги, оказанные в рамках соглашения от 21.12.2009, на общую сумму 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах Доржиев Евгений Николаевич, Хойков Василий Георгиевич, Зангеева Леанора Александровна, Хойкова Лариса Александровна, Борисов Николай Леонидович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в