Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа, что отказать внести изменения в действующий правовой акт (распоряжение) администрация города Красноярска могла только в том случае, если указанное (заявленное) изменение не соответствовало бы требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что внесение изменений в перечень объектов, возводимых обществом на предоставленном земельном участке, фактически приведет к изменению вида разрешенного использования данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатом от 29.05.2007 №В-306 (далее - Правил землепользования и застройки города Красноярска), вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В соответствии Правилами землепользования и застройки города Красноярска земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров (предоставленный ООО «Скраппер» на основании распоряжения администрации города от 06.04.2004 №823-арх), находится в зоне производственных предприятий IV-V видов классов вредности.

В соответствии с градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2012 №1579-арх, основным видом разрешенного использования предоставленного ООО «Скраппер» земельного участка, в том числе, является:

-размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности;

-размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими  объектами, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности.

Вспомогательными видами разрешенного использования, в том числе, являются:

-размещение административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности;

-размещение линейных объектов, за исключением линейных объектов, указанных в части 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;

-размещение объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры IV-V классов вредности, за исключением объектов, указанных в части 2, а также части 3 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска.

Следовательно, градостроительный регламент предоставленного ООО «Скраппер» земельного участка для строительства производственной базы (с инженерным обеспечением) прямо допускает размещение (строительство) таких объектов как «склад» (основной вид использования земельного участка), «административное здание» (вспомогательный вид использования земельного участка), «трансформаторная подстанция» (вспомогательный вид использования земельного участка).

Учитывая данные фактические и правовые обстоятельства, а также тот факт, что в границах уже предоставленного ООО «Скраппер» для строительства (производственной базы) земельного участка, на котором уже обществом размещены объекты капитального строительства (относящиеся к основному виду разрешенного использования), общество намеревается возвести новые объекты капитального строительства (относящийся к основному и дополнительному виду  разрешенного использования), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что строительство заявленных ООО «Скраппер» объектов («склад №8, административное здание, трансформаторная подстанция») не приведет к фактическому изменению вида разрешенного использования, определенного градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 15.10.2012 №1579-арх, и Правилами землепользования и застройки города Красноярска.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает следующее.

Действующим законодательством не установлено понятие «производственная база» и не дано указание на то, какие объекты к ней относятся. Следовательно, действующее законодательство не определяет закрытого перечня состава объектов производственной базы; а равно как не определяет требованием о том, что при издании распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в нем (акте) должен быть отражен исчерпывающий перечень состава объектов производственной базы. Более того, действующее законодательства также не содержит запретов о том, что уполномоченный орган, издавший распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы, не может вносить в него изменения в части уточнения перечня состава объектов производственной базы.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение вышеуказанного требования администрацией города Красноярска ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего дела (как судом первой, так и судом апелляционной инстанции) не представлено нормативно-правовое обоснование того, что внесение изменений в распоряжение от 06.04.2004 №823-арх в части изменения/дополнения перечня объектов состава производственной базы, заявленных ООО «Скраппер», будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку будет свидетельствовать об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка; а равно как не представлено доказательств того, что перечень состава объектов  указанной производственной базы является исчерпывающим и не подлежит расширению путем внесения соответствующих изменений в распорядительный акт администрации (распоряжение от 06.04.2004 №823-арх).

Вместе с этим, указанные действия администрации города Красноярска (отказ во внесении изменений в распоряжение администрации города от 06.04.2004 №823-арх, оформленный письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.09.2013 исх. №2733-ек) свидетельствуют о создании ООО «Скраппер» необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку администрация города Красноярска фактически побуждает хозяйствующего субъекта обращаться в уполномоченный орган с новым заявлением о предоставлении земельного участка (который фактически уже предоставлен обществу для строительства) для строительства «склада № 8, административного здания и трансформаторной подстанции», которые фактически относятся к производственной базе, указанной в распоряжении администрации города №823-арх от 06.04.2004. Кроме этого, невнесение изменений в вышеуказанное распоряжение явилось одним из оснований для отказа (письмо от 21.12.2012 исх.№01/6203-дг) Департаментом градостроительства в выдачи разрешения на строительство заявленных к изменению объектов. Указанное привело к тому, что ООО «Скраппер» не может в соответствии с действующим законодательством закончить строительство недвижимых объектов, а также в последующем ввести капитальные строения (производственную базу) в эксплуатацию.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что отказ во внесение изменений в распоряжение от 06.04.2004 №823-арх не нарушает права и законные интересы ООО «Скраппер» не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии в действиях администрации города Красноярска (в лице ее структурного подразделения), связанных с необоснованным отказом (письмо от 19.09.2013 №2733-ек) ООО «Скраппер» во внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 06.04.2004 №823-арх «О предоставлении земельного участка ООО «Скраппер» (в редакции распоряжения администрации №867-ж от 05.08.2011), в части внесения дополнений («склад №8, административное здание, трансформаторная подстанция») в пункт 1.2 данного распоряжения, что создало необоснованные препятствия ООО «Скраппер» в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушения пункта 2  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Кроме этого, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ООО «Скраппер» также обращалось в администрацию города Красноярска (её структурное подразделение) с заявлением от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 №823-арх  «О предоставлении земельного участка ООО «Скраппер» до 05.04.2016.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 №249-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 №114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктами 2, 8 Административного регламента муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - муниципальная услуга) предоставляется Департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц, в отношении которых принято решение о предоставлении земельного участка для строительства, правообладатели земельных участков.

Как следует из материалов дела, ООО «Скраппер» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.04.2004 № 823-арх является правообладателем (арендатором) спорного земельного участка, предоставленного ему для строительства производственной базы. В связи с чем, ООО «Скраппер» является надлежащим заявителем – получателем вышеназванной муниципальной услуги.

Данным Административным регламентом также определен порядок и сроки предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, а также определен перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 12 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства составляет 30 дней с даты обращения с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П установлено, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, 16.01.2013 ООО «Скраппер» обратилось в администрацию города Красноярска (в структурное подразделение - Департамент градостроительства)