Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с заявлением о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 №823-арх  «О предоставлении земельного участка ООО «Скраппер» до 05.04.2016.

На момент возбуждения настоящего антимонопольного дела (28.08.2013) администрация города Красноярска (в лице структурного подразделения - Департамента градостроительства) обращение ООО «Скраппер» по существу не рассмотрела.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Красноярска (в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска) нарушила установленный Административным регламентом и Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения заявления ООО «Скраппер», что могло повлечь создание указанному хозяйствующему субъекту необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Скраппер» не смог бы в соответствии с действующим законодательством возвести (построить) на предоставленном ему (Обществу) на основании распоряжения 06.04.2004 №823-арх земельном участке объекты капитального строительства (производственную базу), а также в последующем ввести данные капитальные строения (производственную базу) в эксплуатацию, что, в свою очередь свидетельствует о наличии в бездействии администрации города Красноярска нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым органам местного самоуправления запрещается принимать осуществлять бездействия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Вместе с этим, как следует из оспариваемого решения, в ходе рассмотрения дела заявителем издано распоряжение от 23.09.2013 №2332-арх, согласно которому в распоряжение администрации города от 06.04.2004 №823-арх внесено изменение, о продлении срока действия указанного распоряжения (от 06.04.2004 №823-арх) до 06.04.2016.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если лицо, совершившее такое нарушение, добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган обоснованно прекратил производство по делу №357-15-13 в отношении администрации города Красноярска, в части нерассмотрения по существу заявления ООО «Скраппер» от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 №823-арх  «О предоставлении земельного участка ООО «Скраппер» до 05.04.2016, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения Красноярского УФАС России от 26.11.2013 по делу № 357-15-13.

Учитывая, что решение антимонопольного органа является законном и обоснованным, оспариваемое заявителем предписание, направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Скраппер», также является законным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу № А33-291/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы администрация г. Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу                      № А33-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова