Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А33-19856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Краевые рынки» ликвидировано 10.09.2003.

ООО «РГМ-Инвест» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 11.09.2001 №846-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2001 года иск удовлетворен, распоряжение администрации города Красноярска от 11.09.2000 №846-арх о предоставлении краевому государственному унитарному предприятию «Краевые рынки» земельного участка признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 отменены решение от 17 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу    №А33-965/01-С3а, в удовлетворении иска отказано.

Постановление суда кассационной инстанции от 27.09.2001 мотивировано следующим: «-анализ материалов дела в кассационной инстанции показал, что требование о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 11.09.2000 №846-арх обосновано тем, что администрация города Красноярска превысила свои полномочия в ограничении хозяйственной деятельности истца, лишила возможности ООО «РГМ-Инвест» пользоваться предоставленным по договору аренды земельным участком, чем нарушила часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 52, пункт 6 статьи 53, статьи 54 Земельного кодекса РСФСР и статью 32 Закона «Об общих принципах местного самоуправления»;

- удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка, заключенный между Земельным управлением и ООО «РГМ-Инвест», не расторгнут и на момент издания распоряжения от 11.09.2000 №846-арх спорный земельный участок находился в аренде у первоначального арендатора;

- судебными инстанциями признано, что распоряжением от 11.09.2000 №846-арх нарушены права арендатора, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, что послужило основанием для удовлетворения иска;

- судебными инстанциями правильно установлено, что договор аренды земельного участка №6023 от 29 декабря 1998 года является заключенным. Доводы КГУП «Краевые рынки» о незаключенности этого договора в связи с отсутствием его государственной регистрации не принимаются во внимание, так как до образования на территории города Красноярска органов, осуществляющих государственную регистрацию, сохранился прежний порядок. До введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала работы органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, порядок государственной регистрации договоров аренды земельных участков не был установлен законом;

- общая норма статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает расторжение договора по соглашению сторон. Порядок изменения или расторжения договора установлены пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- как видно из материалов дела, в мае 2000 года генеральный директор ООО «РГМ-Инвест» обратился к главе города Красноярска Пимашкову П.И. о переоформлении предоставленного ему в аренду земельного участка, предоставленного постановлением администрации города Красноярска №1990 от 17.11.1998 площадью 28015,38 кв.м, расположенного по ул. 9 Мая в Советском районе на ГУП «Краевые рынки» (л.д. 50, т. 2);

- письмо генерального директора ООО «РГМ-Инвест» адресовано главе города Красноярска, то есть уполномоченному органу по распоряжению землями города, в том числе сдавать в аренду на основании статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации";

- из распорядительной надписи на письме от 19.05.2000 бесспорно следует, что отказ от земельного участка доведен до участника земельного правоотношения, расценен как односторонний отказ от исполнения договора аренды и принят от стороны, отказавшейся от договора уполномоченным лицам;

- материалами дела бесспорно доказано, что воля арендатора о расторжении договора доведена до арендодателя, и односторонний отказ от договора принят стороной по договору. С этого момента договор аренды считается расторгнутым;

- таким образом, на момент вынесения распоряжения администрации города Красноярска от 11.09.2000 №846-арх право аренды на земельный участок на основании постановления от 17.11.1998 №1990 у ООО «РГМ-Инвест» было утрачено в связи с отказом от договора. Оснований считать, что распоряжением администрации от 11.09.2000 №846-арх «О предоставлении КГУП «Краевые рынки» земельного участка нарушено право аренды истца на земельный участок, не имеется».

Распоряжением администрации от 29.07.2002 №975-арх признано утратившим силу распоряжение администрации от 11.09.2000 №846-арх; ответчику разрешено устройство временного рынка на земельном участке, расположенном по адресу: пр. 9 Мая - ул. Водопьянова в Советском районе.

Между Администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ООО «РГМ-Инвест» заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2002 №5835, по условиям которого ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400000:893 общей площадью 26 108,69 кв.м. для устройства временного рынка на срок с 29.07.2002 по 28.07.2005.

В соответствии с распоряжением администрации от 25.07.2003 №2069-арх ответчику разрешено устройство временного рынка на земельном участке площадью 25 807,12 кв.м, расположенном по адресу: ул. 9 Мая - ул. Водопьянова в Советском районе, сроком до 29.07.2005, распоряжение от 29.07.2002 № 975-арх признано утратившим силу.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «РГМ-Инвест» заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2003 №1384, по условиям которого ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0005 общей площадью 25 807,12 кв.м. для устройства временного рынка на срок с 25.07.2003 по 24.06.2004 с последующим продлением по 28.07.2005.

Из пояснений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельные участки с кадастровым номером 24:50:0400000:893 общей площадью 26108,69 кв.м. и с кадастровым номером 24:50:0400067:0005 общей площадью 25807,12 кв.м. не были поставлены на кадастровый учет, указанные номера указаны, исходя из системы муниципального кадастра, являются условными номерами.

Распоряжением администрации от 22.04.2005 №954-арх ответчику предварительно согласовано место размещения торгового комплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона №86, площадью 25 836,08 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 22.06.2004; передан в аренду на один год ответчику земельный участок из земель поселений, оценочная зона №86, площадью 25836,08 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, для проведения проектно-изыскательских работ.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, площадью 25 836,08 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400067:32, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.12.2013.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «РГМ-Инвест» заключен договор аренды от 31.08.2005 №1857, по условиям которого ответчику для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения торгового комплекса предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0019 площадью 25 836,08 кв.м. сроком с 22.04.2005 по 20.04.2006. Условия договора распространяются на отношения сторон с 25.06.2004 – даты окончания предыдущего договора аренды от 26.12.2003 №1384.

По акту приема-передачи участок передан ответчику с 22.04.2005.

В материалы дела представлено неподписанное со стороны ООО «РГМ-Инвест» соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2005 №1857 с 21.04.2006.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.11.2007 №238-ж ООО «РГМ-Инвест» предоставлен на три года земельный участок № 24:50:0400067:32 площадью 25836,08 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая – ул. Водопьянова для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением. Признано утратившим силу распоряжение от 22.04.2005 № 954-арх.

Договор аренды под строительство торгового комплекса в отношении земельного участка № 24:50:0400067:0032 площадью 25 836,08 кв.м. сторонами не заключен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу          №А33-5155/2011 частично удовлетворен иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, с общества с ограниченной ответственностью «РГМ-Инвест» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 6 408 872 рубля 28 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 за период с 06.04.2008 по 31.03.2011, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу №А33-5155/2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу          №А33-5155/2011 установлено следующее:

«- между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2005 №1857, отношения из которого регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации;

- пунктом 2.1 договора аренды срок аренды участка определен сторонами с 22.04.2005 по 20.04.2006;

- доказательства подписания между истцом и ответчиком соглашений о продлении срока действия договора аренды после 20 апреля 2006 года не представлены;

- из материалов дела следует, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовала воля на продление арендных отношений с ответчиком на ранее согласованных условиях после 20 апреля 2006 года;

- так в силу пункта 6.3 договора договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. Таким образом, еще до окончания срока действия договоров аренды арендодатель возражал против продления срока действия договора без заключения к нему дополнительного соглашения;

- при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с окончанием его срока с 21 апреля 2006 года; 

- доказательства возврата объекта аренды в материалы дела не представлены.

Соглашение о расторжении договора аренды, в котором указано, что оно имеет силу акта приема-передачи, ответчиком не подписано; 

- администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 01.11.2007    №238-ж о предоставлении земельного участка ООО «РГМ-Инвест» в аренду на три года для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением. Доказательства заключения сторонами договора аренды земельного участка на основании распоряжения от 01.11.2007 №238-ж сторонами не представлены;

- пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом».

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, предыдущие договоры аренды прекращены, истец просит взыскать с ответчика 7 004 933 рубля 75 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 площадью 25 836,08 кв.м в период с 01.04.2011 по 31.10.2013 и проценты за пользование чужими денежными в сумме 645 313 рублей 98 копеек за период с 01.06.2011 по 31.10.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными