Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А33-19856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком при отсутствии договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между органами местного самоуправления и ответчиком в период с 1998 по 2005 годы заключалось несколько договоров аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка от 29.12.1998 № 6023, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 28 015,3 кв.м. для проектирования и строительства (в течение первых трех лет) и дальнейшего размещения торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий» по ул. 9 Мая в Советском районе. Договор заключен на срок с 01.01.1999 по 16.11.2023 (разделы 1, 2 договора). Согласно кадастровому плану земельного участка № 24:50:0400067:3 площадью 28 015,38 кв.м., предыдущий номер указанного участка 24:50:0400067:0196, разрешенное использование – для размещения торгово-промышленного комплекса «Северный-Казачий», данный участок поставлен на кадастровый учет без межевания;

- договор аренды земельного участка от 16.08.2002 №5835, по условиям которого ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400000:893 общей площадью 26 108,69 кв.м. для устройства временного рынка на срок с 29.07.2002 по 28.07.2005;

- договор аренды земельного участка от 26.12.2003 №1384, по условиям которого ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0005 общей площадью 25 807,12 кв.м. для устройства временного рынка на срок с 25.07.2003 по 24.06.2004 с последующим продлением по 28.07.2005;

- договор аренды от 31.08.2005 №1857, по условиям которого ответчику для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения торгового комплекса предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0019 площадью 25 836,08 кв.м. сроком с 22.04.2005 по 20.04.2006, условия договора распространяются на отношения сторон с 25.06.2004 – даты окончания предыдущего договора аренды от 26.12.2003 №1384.

Договор аренды от 29.12.1998 №6023 прекращен в связи с отказом ответчика в мае 2000 года от указанного договора и принятием данного отказа уполномоченным органом местного самоуправления, что установлено в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 по делу №А33-965/01-с3а.

С учетом факта прекращения этого договора земельный участок площадью 28 015,38 кв.м. предоставлялся краевому государственному унитарному предприятию «Краевые рынки» в аренду по договору аренды от 29.01.2001 №351 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04000:0196 площадью 28 015,38 кв.м. для размещения торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий» на срок с 11.09.2000 по 10.09.2003.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок №24:50:0400067:3 (предыдущий № 24:50:0400067:0196) следует, что с заявлением о регистрации договора аренды от 29.12.1998 №6023 в ЕГРП ответчик обратился 20.10.2004, то есть уже после принятия судом кассационной инстанции постановления по делу №А33-965/01-с3а, в качестве распорядительного акта органа местного самоуправления о предоставлении права аренды было представлено постановление администрации г. Красноярска от 17.11.1998 №1990 о предоставлении ООО «РГМ-Инвест» данного участка сроком на 25 лет, которое к этому времени уже было признано утратившим силу распоряжением администрации от 11.09.2000 №846-арх в связи с добровольным отказом ответчика от земельного участка.

ООО «РГМ-Инвест» отказано в удовлетворении иска об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска от 11.09.2000 № 846-арх постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 по делу №А33-965/01-с3а.

Следовательно, фактически в ЕГРП зарегистрирован 12.11.2004 прекращенный договор аренды от 29.12.1998 №6023 по утратившему юридическую силу распорядительному акту о предоставлении участка.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации, зарегистрированное право не может существовать в отрыве от оснований его возникновения. При утрате правоустанавливающих документов юридической силы наличие регистрационной записи о регистрации договора аренды не может служить подтверждением наличия права аренды земельного участка №24:50:0400067:3.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии действующего в настоящее время договора аренды от 29.12.1998 №6023 в отношении земельного участка 24:50:0400067:3 как необоснованные.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу          №А33-5155/2011, в котором участвовали стороны настоящего спора, установлен факт прекращения договора аренды от 31.08.2005 №1857 по истечении его срока – 20.04.2006.

Иных договоров аренды сторонами не заключалось.

Договоры аренды от 16.08.2001 №5385 и от 26.12.2003 №1384 в отношении земельных участков с условными номерами 24:50:0400000:893 общей площадью 26 108,69 кв.м и 24:50:0400067:0005 общей площадью 25 807,12 кв.м. также прекращены. Данные участки не были поставлены на кадастровый учет. 

Согласно представленной истцом схеме наложения указанных двух участков с участком № 24:50:0400067:0032 их расположение фактически совпадает.

Согласно схеме наложения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400067:3 и 24:50:0400067:32, составленной кадастровым инженером 04.04.2013, земельный участок № 24:50:0400067:32 площадью 25 836,08 кв.м. полностью находится в границах земельного участка №24:50:0400067:3 площадью 28 015, 38 кв.м., что сторонами не оспаривается.

Земельный участок № 24:50:0400067:0032, как это следует из актов обследования земельного участка от 11.10.2013 и от 30.01.2014, огражден, на нем размещается автостоянка, контейнеры, часть территории замощена бетонными плитами.

Факт использования участка площадью 25 836,08 кв.м. ответчиком не оспаривается, что следует из его доводов об использовании участка большей площади  28 015,38 кв.м. на основании договора аренды от 29.12.1998 № 6023.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2011 по 31.102013 истец начислил плату за пользование земельным участком площадью 25 836,08 кв.м. в сумме 7 004 933 рублей 75 копеек, из расчета в 2011 году – 198 274 рубля 15 копеек в месяц, с 01.01.2012 – 201286 рублей 64 копейки в месяц, с 03.07.2013 – исходя из суммы 402 573 рубля 28 копеек в месяц.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что расчет платы за пользование земельным участком с 01.01.2012 изменился в связи с принятием Администрацией Красноярского края постановления от 22.11.2011 №708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (УПКС – 6 232 рубля 73 копейки кв.м.).

Из расчета платы за пользование участком следует, что истец применил в расчёте с 03.07.2013 (в увеличенном размере) приложение №4 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Приложением №4 к решению от 14.10.2008 №В-43 установлены размеры коэффициента, учитывающего срок (определяемый с даты предоставления земельного участка в аренду), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен такой земельный участок (К3), применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно приложению №4 коэффициент К3 установлен в размере равным 1 до истечения трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, равным 2 по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка и равным 4 по истечении шести лет с даты предоставления земельного участка.

Соответственно, увеличение размера арендной платы, начиная с 03.07.2013, до суммы 402 573 рублей 28 копеек вызвано применением коэффициента К3 равного 2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным применение в расчете коэффициента К3 срока строительства в размере равным 2, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления земельного участка №24:50:0300067:32 в аренду ответчику для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением. Договор аренды спорного земельного участка на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 01.11.2007 №238-ж сторонами не заключался, строительство торгового комплекса после 2007 года ответчиком не велось, разрешение на его строительство после 2007 года не выдавалось.

Предыдущий договор аренды от 31.08.2005 №1857 предусматривал иную цель использования – проведение проектно-изыскательских работ под место размещения торгового комплекса, а не строительство указанного объекта.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение платы за пользование участком с 03.07.2013 до 402 573 рублей 28 копеек не может быть признано обоснованным.

Истец представил для сравнения расчёт платы за пользование участком за период с 01.04.2011 по 31.10.2013, исчисленный из размеров арендной платы с 01.04.2011 – 198 274 рубля 15 копеек в месяц, с 01.01.2012 – 201 286 рублей 64 копейки в месяц.

Согласно данному расчету за указанный период размер платы составит 6 212 773 рубля 43 копейки.

Поскольку доказательств оплаты за пользование участком в спорный период не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании платы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 6 212 773 рублей 43 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проверив расчет процентов за период с 01.06.2011 по 31.10.2013, арбитражный суд первой инстанции произвел его перерасчет, и исходя из того, что о неосновательности пользования участком ответчик должен был знать по истечении каждого месяца пользования, установил, что размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит не 645 313 рублей 98 копеек, а 637 278 рублей 75 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду наличия просрочки внесения платы за пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 ответчику не передавался, договор аренды в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался; ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000:0196; истец не предъявлял требования о возврате земельного участка, об аннулировании записи о регистрации договора аренды от 29.12.1998 №6023 и поэтому расчет неосновательного обогащения за период предъявленный истцом с 01.04.2011 по 30.10.2013 может выглядеть следующим образом: 208 033,11 х 10 кварталов = 2 080 331 рубль 10 копеек, исходя из арендной платы в квартал по договору аренды от 29.12.1998 №6023, подлежат отклонению, исходя из следующего.

  Договор аренды от 29.12.1998 №6023 прекращен в связи с отказом ответчика в мае 2000 года от указанного договора и принятием данного отказа уполномоченным органом местного самоуправления, что установлено в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 по делу №А33-965/01-с3а.

С учетом факта прекращения этого договора земельный участок площадью 28 015,38 кв.м. предоставлялся краевому государственному унитарному предприятию «Краевые рынки» в аренду по договору аренды от 29.01.2001 №351 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04000:0196 площадью 28 015,38 кв.м. для размещения торгово-промышленного комплекса «Северный Казачий» на срок с 11.09.2000 по 10.09.2003.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок №24:50:0400067:3 (предыдущий № 24:50:0400067:0196) следует, что с заявлением о регистрации договора аренды от 29.12.1998