Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-13391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Дело №

 А33-13391/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

Юрийчука Игоря Владимировича – Кирющенко К.В. по доверенности от 13.02.2013,

Лышенко Александра Михайловича – Смирнова Е.В. по доверенности от 13.12.2013,

Лышенко Лидии Михайловны – Смирнова Е.В. по доверенности от 18.12.2013,

общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» - Яровой М.А. по доверенности от 31.05.2014 №16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрийчука Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2014 года  по делу № А33-13391/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

апелляционные жалобы  Юрийчука Игоря Владимировича, Оловянниковой Виктории Алексеевны, Лышенко Александра Михайловича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2014 года по делу № А33-13391/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Юрийчук Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лышенко Александру Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ИНН 2457008926, ОГРН 1022401632110), Лаптевой Галине Александровне, Оловянниковой Виктории Алексеевне:

- о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2012, заключенного между ООО «ЭНИМЭЛС» и Лышенко Александром Михайловичем, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, пом. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1;

- о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 01.11.2012, заключенного между Лышенко Александром Михайловичем и Лаптевой Галиной Александровной, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край,    г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, зарегистрированного 08.11.2012 за  № 24-24-38/029/2012-520;

- о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.01.2013 нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск,         ул. Красноярская, д. 4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, зарегистрированного 28.01.2013 за № 24-24-38/001/2013-521, заключенного между Лаптевой Галиной Александровной и Оловянниковой Викторией Алексеевной;

- о признании недобросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, Оловянниковой Виктории Алексеевны, за которой зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение 28.01.2013 за № 24-24-38/001/2013-521;

- о применении последствий недействительности данных сделок путем возврата в собственность ООО «ЭНИМЭЛС» объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Норильский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  Лышенко Лидия Михайловна, Управление имущества администрации города Норильска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2014 года производство по делу в части требований о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 01.11.2012, договора купли-продажи нежилого помещения от 21.01.2013, о признании недобросовестным приобретателем Оловянниковой Виктории Алексеевны  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 20.08.2012 года между ООО «ЭНИМЭЛС» и Лышенко Александром Михайловичем. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Юрийчук Игорь Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение и решение,  Оловянникова Виктория Алексеевна, Лышенко Александр Михайлович обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение.

В апелляционной жалобе Юрийчук И.В. указал, что при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу в части суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а также неверно применил разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Лаптева Г.А. является индивидуальным предпринимателем; все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, оспаривание данных сделок направлено на восстановление корпоративных прав истца; данный спор по всем заявленным требованиям относится к подведомственности арбитражного суда;  на момент принятия обжалуемого решения в материалах дела отсутствовала часть документов, ранее приобщенных к материалам дела, в связи с чем, оценка данным документам судом не дана; при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы права, подлежащие применению; в мотивировочной части решения суд первой инстанции необоснованно ссылается на отчет №МК-Н-21/11-4; вывод о заключении договора займа между ООО «ЭНИМЭЛС» и Лышенко А.М. не обоснован, указанный договор признан ничтожным на основании решения суда от 13.01.2014 по делу А33-19015/2013; в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки и упоминания о юридически значимых обстоятельствах по делу.

Лышенко А.М. в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы: судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у Лышенко Л.М. полномочий на заключение сделки от имени ООО «ЭНИМЭЛС»; суд первой инстанции не устранил противоречия в отношении рыночной стоимости спорного объекта.

В апелляционной жалобе  Оловянникова В.А. указала на несогласие с выводом суда первой инстанции об  отсутствии у Лышенко Л.М. полномочий на заключение спорной сделки от имени ООО «ЭНИМЭЛС», полагает, что совершение сделки неуполномоченным лицом не влечет недействительность данной сделки.

ООО «ЭНИМЭЛС» представило отзыв на апелляционную жалобу Юрийчука И.В., в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Юрийчук И.В. представил отзыв на апелляционные жалобы Оловянниковой В.А. и Лышенко А.М., в котором считает апелляционные жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 12.09.2014 представитель Юрийчука И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ответа председателя Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 о пропаже документов из материалов дела; представитель Лышенко А.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кировского районного суда города Красноярска от 11.06.2014, экспертного заключения №1766/2014.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела ответ председателя Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 о пропаже документов из материалов дела, копию решения Кировского районного суда города Красноярска от 11.06.2014.

Поскольку представитель Лышенко А.М. не представил доказательств невозможности представления экспертного заключения №1766/2014 в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанного документа к материалам дела.

В судебном заседании 11.11.2014 представитель Юрийчука И.В. заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела доказательств, а именно: копии договора от 01.01.2009 №09/09-ТО, копии дополнительного соглашения от 01.03.2009 к договору от 01.01.2009 №09/09-ТО, копии актов – сверки взаимных расчетов между ООО «Гейзер» и ООО «ЭНИМЭЛС» по состоянию на 30.06.2012 и за период июль – декабрь 2012 года, копии соглашения о расторжении договора от 01.01.2009 №09/09-ТО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы ранее представлялись в материалы дела, были направлены в экспертное учреждение для проведения экспертизы и не были возвращены экспертом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель Юрийчука И.В.  в судебном заседании 11.11.2014 пояснил, что довод об отсутствии в материалах дела некоторых документов снимает, поскольку на момент проведения судебного заседания все недостающие документы в материалах дела имеются и исследованы судом апелляционной инстанции (пояснения занесены в протокол судебного заседания от 11.11.2014).

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Норильского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления имущества администрации города Норильска.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Юрийчуком Игорем Владимировичем и Маркевичем Валерием Викторовичем заключен учредительный договор от 05.10.1992 о создании товарищества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС». ТОО «ЭНИМЭЛС» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Норильска 09.12.1992 за номером 1625.

Между Маркевичем Валерием Викторовичем (продавец) и Юрийчук Ниной Геннадьевной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.12.1999, в соответствии с пунктом 1 которого продавец в течение суток передает в собственность покупателю за 5 рублей принадлежащую ему долю в уставном капитале ТОО «ЭНИМЭЛС» номинальной стоимостью 5 рублей.

Между Юрийчуком И.В. и Юрийчук Н.Г. заключен учредительный договор от 14.12.1999 общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС», в соответствии с пунктом 3.2 которого уставной капитал общества составляет 10 000 рублей, доли распределены между учредителями следующим образом: Юрийчук И.В. - 50%, 5000 рублей, Юрийчук Н.Г. - 50%, 5000 рублей.

Администрацией города Норильска зарегистрирован устав ООО «ЭНИМЭЛС» в редакции от 14.12.1999 за номером 1015, дата регистрации 17.03.2000.

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 16.09.2005 арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество, находящееся в     г. Норильске, ул. Красноярская, д. 4, пом. I.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10.10.2005            № 2635А, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании Постановления Главы города Норильска № 1819 от 16.09.2005 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество - встроенное в жилой дом нежилое помещение, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии. Объект расположен по адресу: г. Норильск,                    ул. Красноярская, 4 пом. I. Общая площадь объекта составляет 757,37 кв.м. Срок действия договора аренды с 16.09.2005 по 16.09.2010.

Соглашением от 05.04.2007 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10.10.2005 № 2635-А пункт 1.1 договора аренды после слов: «Объект по настоящему договору предоставляется для использования его в следующих целях:» изложен в новой редакции: « для размещения промтоварного магазина на площади 749,80 кв.м, оказания бытовых услуг населению: изготовление ключей и ремонту обуви на площади 6,0 кв.м. Объект расположен по адресу: г.Норильск, район Центральный, ул. Красноярская, дом 4, пом. № 65. Общая площадь объекта составляет: 749,80 кв.м».

Решением общего собрания учредителей ООО «ЭНИМЭЛС» от 11.12.2006 Юрийчук Нина Геннадьевна исключена из числа участников общества на основании поданного ею заявления.

В материалах регистрационного дела ООО «ЭНИМЭЛС» имеется копия решения от 12.01.2009 № 1/08 о продаже в полном объёме доли 100 % в уставном капитале ООО «ЭНИМЭЛС» по её номинальной стоимости, равной 10 000 рублей Лышенко А.М.

Лышенко А.М. приняты решения от 12.01.2009 № 2/08:

- об освобождении Юрийчука И.В. от занимаемой им должности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «ЭНИМЭЛС» по собственному желанию,

- о назначении с 13.01.2009 на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «ЭНИМЭЛС» Лышенко А.М.,

- об утверждении новой редакции устава ООО «ЭНИМЭЛС» и др.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» в лице генерального директора Лышенко Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в рассрочку от 23.01.2012, в соответствии