Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А74-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по определению рыночной стоимости имущества (КРС) в материалах дела отсутствует. Указанная сумма убытков 18.02.3014 поступила на специальный банковский счёт должника. Как следует из отчёта конкурсного управляющего о движении денежных средств от 01.04.2014, а также из выписки по специальному банковскому счёту должника № 4070281037000000704 в счет возмещения убытков поступили денежные средства в размере 12 667 210 рублей, из которых 80% или 10 133 770 рублей направлено на удовлетворение требований залогового кредитора. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума от 23.07.2009 №58 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» утратило статус залогового кредитора в связи с утратой предмета залога.

Конкурсным управляющим в нарушение пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 №58, в нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа мер, направленных на внесение изменений в реестр требований кредиторов должника, не принято. Указанные нарушения, по мнению уполномоченного органа, привели к нарушению очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве, и могут повлечь убытки кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принял мер, направленных на установление обстоятельств, касающихся выбытия в период с 10.12.2013 по 31.01.2014 имущества из владения должника. Причина одновременной утраты или гибели всего поголовья КРС, переданного на хранение, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве до сведения кредиторов на собрании 16.04.2014 доведена не была, документы, подтверждающие физическую гибель поголовья КРС, кредиторам при ознакомлении с материалами в ходе собрания кредиторов представлены не были.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий, в которую входит и размер причиненных убытков. В нарушение статьи 130 Закона о банкротстве, пунктов 11, 14 постановления Пленума от 23.07.2009 №58 оценка утраченного имущества конкурсным управляющим не проводилась. Конкурсный управляющий с заявлением о взыскании убытков с хранителей, об установлении размера причиненного ущерба конкурсный управляющий в соответствии с пунктами 5.1 договоров хранения в арбитражный суд не обращался, в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 11 постановления Пленума от 23.07.2009 №58 самостоятельно определил размер ущерба и вопреки требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 №58 направил полученные денежные средства от хранителей на удовлетворение требований залогового кредитора.

В этой ситуации, как считает уполномоченный орган, преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора открытого акционерного общества «Россельхозбанк» привело к нарушению пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве и прав иных кредиторов. Конкурсный управляющий, не имея в своем распоряжении документов, подтверждающих физическую гибель заложенного имущества, не приняв надлежащих мер, направленных на розыск и возврат в конкурсную массу КРС, фактически осуществил реализацию имущества должника хранителям ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», ООО «Ермак», при отсутствии определенной в соответствии с законодательством о банкротстве рыночной стоимости имущества и нарушая требования статей 110, 179 Закона о банкротстве, что повлечет снижение цены имущественного комплекса должника в связи с утратой основного продуктивного стада, как следствие, приведет к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, уполномоченного органа. Размер ущерба определен уполномоченным органом в размере 2 485 351 рубля 15 копеек.

При рассмотрении жалобы в данной части арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 30.01.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в размере 88 032 317 рублей 87 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 83 550 388 рублей 29 копеек.

10.12.2013 между ОАО Племзавод «Бородинский» в лице конкурсного управляющего Головина Д.П. и ОАО «Агрофирма «Новомарьясовово» заключен договор содержания и хранения КРС, по условиям которого ОАО «Агрофирма «Новомарьясовово» приняло на себя обязательства по хранению и содержанию крупнорогатого скота, являющегося частью конкурсной массы ОАО Племзавод «Бородинский» и возврату указанного имущества в сохранности (т. 36, л.д. 17 - 18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора на содержание и хранение передается КРС, поименованный в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта приема-передачи КРС (том 36 л.д. 19-22) следует, что на хранение переданы коровы в количестве 200 голов, из них 197 голов коров, обеспеченных залогом, в том числе:

по кредитному договору от 21.12.2010 №103700/0259 – 7 голов;

по кредитному договору от 27.04.2011 №113700/0071 – 29 голов;

по кредитному договору от 28.06.2011 №113700/0155 – 26 голов;

по кредитному договору от 08.07.2011 №113700/0174 – 135 голов.

Стоимость передаваемого на хранение КРС, согласно пункту 1.6 договора, соответствует рыночной стоимости и указана в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора от 10.12.2013 предусмотрено, что хранение и содержание осуществляется хранителем за собственный счет, согласно нормам кормления и содержания.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что хранитель обязан возвратить тот самый крупнорогатый скот, в том же количестве, который был передан на хранение по акту приема-передачи.

Срок хранения установлен сторонами до 22.04.2014 (пункт 7.3 договора).

31.01.2014 конкурсный управляющий совместно с хранителем и представителем ОАО «Россельхозбанк» составили акт проверки имущества (КРС) переданного ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», согласно договору содержания и хранения от 10.12.2013. Как следует из указанного акта, в ходе проверки установлено, что животные, переданные на хранение ОАО «Агрофирма «Новомарьясово» отсутствуют (том 36, л.д.24).

06.02.2014 конкурсный управляющий вручил хранителю ОАО «Агрофирма «Новомарьясово» претензию о возмещении убытков, причиненных ОАО Племзавод «Бородинский» в результате утраты переданного на хранение имущества в размере стоимости утраченного поголовья КРС. Стоимость имущества определена конкурсным управляющим в размере 5 579 000 рублей согласно отчёту по определению рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» (том 36, л.д. 25).

14.12.2013 между ОАО Племзавод «Бородинский» в лице конкурсного управляющего Головина Д.П. и ООО «Ермак» заключен договор содержания и хранения КРС, по условиям которого ООО «Ермак» приняло на себя обязательства по хранению и содержанию крупно-рогатого скота, являющегося частью конкурсной массы ОАО Племзавод «Бородинский» и возврату указанного имущества в сохранности (т. 36, л.д. 26 - 27).

Согласно пункту 1.2 указанного договора на содержание и хранение передается КРС, поименованный в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта приема-передачи КРС (том 36 л.д. 28-32) следует, что на хранение переданы коровы, нетели в количестве 266 голов, из них 253 головы коров, обеспеченных залогом, в том числе:

по кредитному договору от 21.12.2010 №103700/0259 – 10 голов;

по кредитному договору от 27.04.2011 №113700/0071 – 41 голова;

по кредитному договору от 28.06.2011 №113700/0155 – 35 голов;

по кредитному договору от 08.07.2011 №113700/0174 – 160 голов;

по кредитному договору от 12.09.2011 №113700/0280 – 7 голов.

Стоимость передаваемого на хранение КРС, согласно пункту 1.6 договора, соответствует рыночной стоимости и указана в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора от 10.12.2013 предусмотрено, что хранение и содержание осуществляется хранителем за собственный счет, согласно нормам кормления и содержания.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что хранитель обязан возвратить тот самый крупнорогатый скот, в том же количестве, который был передан на хранение по акту приема-передачи.

Срок хранения установлен сторонами до 22.04.2014 (пункт 7.3 договора).

30.01.2014 конкурсный управляющий совместно с хранителем и представителем ОАО «Россельхозбанк» составили акт проверки имущества (КРС) переданного ООО «Ермак», согласно договору содержания и хранения от 14.12.2013. Как следует из указанного акта, в ходе проверки установлено, что животные, переданные на хранение ООО «Ермак» отсутствуют (том 36, л.д.34).

06.02.2014 конкурсный управляющий вручил хранителю ООО «Ермак» претензию о возмещении убытков, причиненных ОАО Племзавод «Бородинский» в результате утраты переданного на хранение имущества в размере стоимости утраченного поголовья КРС.

Стоимость имущества определена конкурсным управляющим в размере 7 088 211 рублей согласно отчёту по определению рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» (том 36, л.д. 35).

Платежными поручениями от 17.02.2014 №21, №22 (том 36а, л.д. 48-49) общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М» перечислило на счет должника денежные средства в размере 5 579 000 рублей в счет возмещения убытков, согласно претензии за ОАО «Агрофирма «Новомарьясово».

Платежным поручением от 18.02.2014 №24 (том 36а, л.д. 50) общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-М» перечислило на счет должника денежные средства в размере 7 088 211 рублей в счет возмещения убытков, согласно претензии за ООО «Ермак».

Как следует из выписки Хакасского РФ ОАО «Россельхозбанк» по операциям на счёте ОАО Племзавод «Бородинский» № 40702810337000000704 за период с 14.01.2014 по 01.04.2014 (том 36, л.д. 72-75) денежные средства в размере 5 579 000 рублей и 7088211 рублей в счет возмещения убытков поступили на счёт должника 17-18.02.2014. Всего в счет возмещения убытков от хранителей на счет должника поступило 12 667 211 рублей. Из указанной суммы 19.02.2014 - 2 388 901 рубль 90 копеек перечислены на пополнение текущего счета для погашения задолженности первой, второй очередей, согласно статье 138 Закона о банкротстве, 21.02.2014 - 10 133 768 рублей 80 копеек перечислены на погашение требований залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам от 12.09.2011 №113700/0280, от 21.12.2010 №103700/0259, от 27.04.2011 №113700/0071, от 08.07.2011 №113700/0174, от 28.06.2011 №113700/0155.

Согласно статьям 129, 143 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит принятие им мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника.

Во исполнение обязанности конкурсного управляющего мер по обеспечению сохранности имущества должника Головиным Д.П. заключены договоры хранения имущества должника с ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», ООО «Ермак».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение.

В силу пункта 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Агрофирма «Новомарьясово» были переданы на хранение коровы в количестве 200 голов, ООО «Ермак» были переданы на хранение коровы, нетели в количестве 266 голов. Обязательство по возврату коров, нетелей в указанном количестве с хранения ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», ООО «Ермак» не исполнили. Данное обстоятельство уполномоченным органом, конкурсным управляющим не оспаривается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Возможность возврата в конкурсную массу 466 голов коров, нетелей уполномоченным органом не доказана. Заявителем жалобы также не представлены доказательства возможности установления личности фактических владельцев вышеуказанных коров, нетелей.

В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Конкурсным управляющим 30-31.01.2014 установлен факт утраты имущества, находящегося на хранении у ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», ООО «Ермак».

06.02.2014 хранителям вручены претензии о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение.

По факту установления 30-31.01.2014 утраты имущества хранители ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», ООО «Ермак» выразили готовность возместить причиненные убытки путем оплаты стоимости утраченного поголовья, что и было сделано хранителями 17-18.02.2014.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что конкурсным управляющим Головиным Д.П. предприняты своевременные, достаточные и исчерпывающие меры для возвращения в конкурсную массу